Дело № 2а-2727/2023

УИД № 13RS0023-01-2023-003901-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Чибрикина А.К., 

при секретаре судебного заседания Новиковой О.В.,

при участии в деле:

административного истца ФИО1,

административного ответчика Администрации городского округа Саранск, ее представителя по доверенности ФИО2,

заинтересованных лиц: Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения о снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на данном учёте

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск (далее также – Администрация) о признании незаконным постановления от 13 июня 2023 г. № 754 в части снятия его в составе семьи из двух человек с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на данном учёте в составе семьи из двух человек, с 13 июня 2023 г.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации городского округа Саранск от 17.12.2008 № 2153 он в составе семьи из двух человек (с супругой ФИО3) был поставлен на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория: ветеран боевых действий; зарегистрирован и проживает в квартире площадью 49,3 кв.м, собственником которой не является. Указанная квартира принадлежит его супруге ФИО3 и дочерям: ФИО4 и ФИО6 на праве совместной собственности. Он был снят с учёта граждан с связи с утратой основания, предоставляющего право на получение жилого помещения: обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы – 12,5 кв.м, с чем не согласен, поскольку жилищные условия и состав его семьи не изменялись, жилая недвижимость в собственность не приобреталась, недостоверные сведения о своём имущественном и социальном положении не подавались. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещавшийся о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Полагала, что Администрация не правомерно приняла во внимание при определении нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий жилые дома, находящиеся в сельской местности и принадлежавшие её супругу ФИО1 и ей, в которых они не проживают.

Представитель Администрации городского округа Саранск ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения иска возразила по доводам, приведённым в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещались своевременно и в надлежащей форме, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, содержащие представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 9 и частями 10 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учётом доводов иска о получении ФИО1 обжалуемого постановления посредством почтовой корреспонденции 25 августа 2023 г., что не оспорено Администрацией в суде, срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не пропущен.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и снятие с данного учета осуществляются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. N 57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия".

В силу части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. N 165 учётная норма установлена в размере 12,5 кв.м на одного члена семьи.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 17.12.2008 № 2153 ФИО1 с супругой ФИО3 принят на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки (категория: ветеран боевых действий).

На момент обращения в Администрацию истец с супругой проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м принадлежит ФИО3 (супруга истца), ФИО4 (дочь истца) и ФИО7 (дочь истца) на основании договора передачи № 25155 от 05.04.2000 (приватизация). 

Таким образом, на ФИО1 с супругой в данном жилом помещении приходится 16,4 кв.м, по 8,2 кв.м на каждого (исходя из расчёта (49,3 кв.м /3 собственников)х2 чел.).

В части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

Таким образом, наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также его детей и родителей (часть 1 статьи 31 данного кодекса).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 13 июня 2023 г. N 754 ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), состав семьи два человека (ФИО1, ФИО3) так как утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения: обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы – более 12,5 кв.м (п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 16.03.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности (1/2 доли) на жилое здание общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С 12.04.2022 у ФИО3 (супруги истца) находилось в собственности жилое здание общей площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на которое было прекращено 12.04.2022.

Следовательно, на момент снятия административного истца с супругой с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспеченность общей площадью жилых помещений составляла 73,55 кв.м, на каждого 36,8 кв.м, исходя из следующего расчёта:

16,4 кв.м, принадлежащие ФИО3 на праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (49,3 кв.м. /3 собственника) + 26,25 кв.м, принадлежащие ФИО1 на праве собственности в жилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> (52,5/2) + 30,9 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО3 (право собственности прекращено 12.04.2022).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.12.2023, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Таким образом, поскольку площадь жилого помещения, приходящаяся на ФИО1 более учётной нормы – 12,5 кв.м, не позволяет ему находиться на жилищном учёте, суд приходит к выводу об утрате административным истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, отказе в восстановлении в очереди на получение жилого помещения.

Доводы ФИО3 о том, что своего жилья ФИО1 не имеет, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности членам его семьи, отклоняются. Указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления в очереди нуждающихся в жилом помещении, поскольку для удовлетворения данных требований необходимо признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат указание на права и обязанности, которые имеются у граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Члены семьи собственника жилого помещения (дети, супруг, родители) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Также не имеет юридического значения и прекращение 12.04.2022 права собственности ФИО3 на принадлежащее ей жилое здание. 

Согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

При этом даже и без учёта принадлежавшего ФИО3 жилого здания, обеспеченность ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения составляла более учётной нормы, – 21,3 кв.м.

ФИО3 не представила надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о непригодности для проживания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,5 кв.м, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2); дата государственной регистрации права 16 марта 2022 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2023 спорный объект (здание) имеет жилое назначение, при этом доказательств того, что данный дом не отвечает всем требованиям жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Никаких сведений об обращении в межведомственную комиссию административный истец не представил, в то время как согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что площадь этого строения обоснованно учтена органом местного самоуправления при исчислении уровня обеспечения истца общей площадью жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения о снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на данном учёте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года. 

Судья А.К. Чибрикин