ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 21 апреля 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Тулегеновой С.Г.,

подсудимого Г.Ш.А.о.,

защитника - адвоката Тимошева Н.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Г.Ш.А.о. Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ш.А.о. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Г.Ш.А.о., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с садового участка 

<

адрес> тайно похитили имущество З.Д.А., а именно: металлическую калитку, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлические трубы, общей длиной 3 метра, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые, сложив в кузов принадлежащего Г.Ш.А.о. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, №, вывезли и впоследствии сдали на пункт приема металла. 

В результате преступных действий Г.Ш.А.о. и неустановленных лиц, потерпевшему З.Д.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, Г.Ш.А.о., обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Г.Ш.А.о., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил совместными усилиями с садового участка 

<

адрес> имущество П.Н.В., а именно: металлическую калитку, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлические трубы, общей длинной 3 метра, стоимостью 

<

данные изъяты>, и куски арматуры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые, сложив в кузов принадлежащего Г.Ш.А.о. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер №, вывезли и впоследствии сдали на пункт приема металла. 

В результате преступных действий Г.Ш.А.о. и неустановленных лиц, потерпевшему П.Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же, Г.Ш.А.о., органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Г.Ш.А.о., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с садового участка 

<

адрес> тайно похитили имущество Н.М.Г., а именно: две створки металлических ворот, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые, сложив в кузов принадлежащего Г.Ш.А.о. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер №, вывезли и впоследствии сдали на пункт приема металла. 

В результате преступных действий Г.Ш.А.о. и неустановленных лиц, потерпевшему Н.М.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, Г.Ш.А.о., органом предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Г.Ш.А.о., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с садового участка 

<

адрес>, принадлежащего А.А.В., с целью тайного хищения имущества последней, стали грузить в принадлежащий Г.Ш.А.о. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер № металлическую печь стоимостью 

<

данные изъяты>, металлическую бочку стоимостью 

<

данные изъяты>, два металлических шкафа стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый, металлическую лестницу стоимостью 

<

данные изъяты> и радиатор, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для потерпевшей А.А.В. значительным ущербом. Однако в это время преступные действия Г.Ш.А.о. и неустановленных лиц были пресечены соседом по дачному участку З.Д.А., тем самым преступный умысел Г.Ш.А.о. и неустановленных лиц, направленный на тайное хищение имущества А.А.В., с причинением значительного ущерба последней, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Г.Ш.А.о. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Пояснил, что возместил потерпевшим материальный вред в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшие З.Д.А., П.Н.В., Н.М.Г., А.А.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили производство по делу в отношении Г.Ш.А.о. прекратить за их примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому материального и морального характера они не имеют, о чем каждый подал заявление, приобщенное к материалам дела.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, выслушав подсудимого Г.Ш.А.о., который также просил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшими согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Г.Ш.А.о. не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Г.Ш.А.о. загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме. От потерпевших поступили соответствующие заявления о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому они не имеют. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Г.Ш.А.о. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Ш.А.о. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копии актов приемки металла № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. С возвращенных металлической печи, металлической бочки, двух металлических шкафов, металлической лестницы, радиатора, возвращенных А.А.В. снять ограничения. С возвращенного Г.Ш.А.о. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № – снять ограничесния

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Бавиева Л.И.