№ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 марта 2017 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седовой И.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в СНТ № 

<

адрес> совместно с несовершеннолетними Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1, достоверно зная о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 не достигли 18-летнего возраста, то есть совершеннолетия, путем обмана, разжигая в каждом корыстные стремления, с целью облегчения самому совершение преступления с помощью несовершеннолетних Свидетель №2 и Свидетель №1, не достигших возраста уголовной ответственности, действуя умышленно, вовлек последних в совершение преступления – хищение чужого имущества из бани, расположенной на дачном участке № СНТ № 

<

адрес>. ФИО1 сообщил несовершеннолетним, как надо действовать, чтобы совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, ФИО4 совместно с несовершеннолетними Свидетель №2 и Свидетель №1, подошел к дачному участку дачи № СНТ № 

<

адрес>, где распределил роли последних таким образом, что Свидетель №2 и Свидетель №1 проникнут в баню через окно в ней и откроют ему изнутри входную дверь, чтобы тот совершил хищение имущества из бани. После этого ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, посредством использования несовершеннолетних Свидетель №2 и Свидетель №1, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, которые через окно незаконно проникли в помещение бани, расположенной на дачном участке № вышеуказанного садоводческого товарищества и открыли ему входную дверь изнутри, проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетними Свидетель №2 и Свидетель №1, не достигшими возраста уголовной ответственности, похитил имущество ФИО7: 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетние Свидетель №2 и Свидетель №1, которые не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с места преступления скрылись. ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал, вину в совершении вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. находился на даче Свидетель №6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снт «№» 

<

адрес>. Там же находились Свидетель №1 и Свидетель №2 Ему было известно, что Свидетель №1 и Свидетель №2 являются несовершеннолетними. Свидетель №1 и Свидетель №2 откуда-то принесли статую орла. Их взрослые за этого отругали, потребовали вернуть статую орла обратно. Через некоторое время все взрослые пошли спать, а он остался сидеть у костра вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 Им он стал рассказывать, как в детстве жарил картошку на костре. Свидетель №1 и Свидетель №2 сказали, что не проблема сейчас найти картошку и куда-то пошли. Он пошел за ними. Он увидел, как Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли к какой-то бане, из них кто-то кого-то подсадил и они залезли в окно. Все это время он стоял в сторонке, курил. Затем он зашел в баню. Из бани они похитил музыкальный центр, кружки. Похищенное принесли на участок Свидетель №6 Он не предлагал Свидетель №1 и Свидетель №2 проникнуть в баню, в совершение преступления их он не вовлекал.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. находился на даче Свидетель №6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снт «№» 

<

адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и Свидетель №2 решили погулять по 

<

адрес>. Когда они втроем проходили мимо дачи №, Свидетель №1 либо Свидетель №2, кто точно не помнит, сказали ему, что на этом участке есть баня. Он решил проникнуть в эту баню, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество, которое потом хотел оставить себе. Он предложил Свидетель №1 и Свидетель №2, залезть через окно бани внутрь, чтобы они открыли ему ее дверь изнутри. Предлагая это, он осознавал, что Свидетель №1 и Свидетель №2 были несовершеннолетними. Он подсадил поочередно этих ребят к окошку около двери бани слева, и они поочередно залезли внутрь бани через это окошко, открыв его, сломав защелку в окне. После того, как они залезли внутрь бани, кто-то из ребят открыл ему дверь бани изнутри, и он также зашел внутрь бани. Слева от входной двери на стене он увидел 

<

данные изъяты>. Все данное имущество он решил похитить. После этого он, Свидетель №1 и Свидетель №2, взяв вышеуказанное имущество, вышли из бани. Похищенное имущество он сложил на даче Свидетель №6 

По поводу имеющих противоречий, подсудимый ФИО2, настаивал на показаниях в судебном заседании о том, что он не вовлекал Свидетель №1 и Свидетель №2 в совершение преступления.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым, в собственности его семьи имеется дача №, расположенная в СНТ № 

<

адрес>. В период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из бани, расположенной на садовом участке у него похитили 

<

данные изъяты>. Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в собственности ее семьи имеется дача №, расположенная в СНТ № 

<

адрес>. Дача оформлена на нее. В период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из бани, расположенной на садовом участке у них похитили: 

<

данные изъяты>. Одну из пропавших 

<

данные изъяты> л, муж – Свидетель №3 обнаружил в огороде садового участка на земле примерно в 

<

данные изъяты> м от бани.

Показаниями Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым у него есть друг Свидетель №1, с которым учится в одном классе. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Свидетель №1 находился на даче у родителей последнего в СНТ № 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на дачу приехал ФИО1 Поздно вечером ФИО1 позвал его с Свидетель №1 пройтись по участкам сада и поискать картошку. Они согласились и пошли. На каком то садовом участке увидели баню. ФИО1 сказал, что в нее можно залезть. ФИО1 попросил его залезть в баню через окно. Он залез, после чего за ним залез Свидетель №1 и открыл изнутри дверь ФИО1 Картошки в бане не нашли. ФИО3 предложил похитить вещи из бани. Они согласились и похитили из бани 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество они принесли на дачу ФИО17. Себе из похищенного он забрал 

<

данные изъяты> которую принес домой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее сын. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №2 находился на даче у одноклассника Свидетель №1 С дачи Свидетель №2 привез 

<

данные изъяты>". Очевидцем совершения ФИО1 хищения она не являлась. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Сын ее слушается, помогает ей по дому. Ее сын не мог быть инициатором совершения хищения чужого имущества. Она считает, что ФИО1 воспользовался мальчишками, их наивностью. Свидетель №2 и Свидетель №1 не осознавали, что совершают.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №2 находился на даче своих родителей в СНТ № 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на дачу приехал ФИО1 Поздно вечером он, Свидетель №2 и ФИО1 сидели у костра. Он и Свидетель №2 стали рассказывать разные истории. Потом ФИО1 им рассказал, как в детстве пекарил картошку на костре. Он и Свидетель №2 сказали, что картошку найти не проблема. Он и Свидетель №2 пошли ее искать. Зашли на первый попавшийся участок. Картошку не нашли и в целях экстремизма решили залезть в баню. ФИО1 стоял у бани с сигаретой. Он подсадил Свидетель №2 и тот залез первый через окно. Потом он залез. Они открыли дверь, и в баню зашел ФИО1 Из бани они похитили имущество, которое им попалось под руку. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым проживает с родителями. Учится в школе в одном классе с Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №2 находился на даче своих родителей в СНТ № 

<

адрес>. Ближе к вечеру приехал ФИО1 Ближе к 22 часам ФИО1 предложил ему с Свидетель №2 сходить за картошкой на какой-нибудь участок. На одном из участков ФИО1 предложил им сделать что-нибудь посерьезнее – украсть что-нибудь на каком-нибудь участке. На одном из участков стояла баня. ФИО1 предложил им туда проникнуть, чтобы из нее что-нибудь похитить. ФИО1 сказал, чтобы он с Свидетель №2 залезли через окно этой бани внутрь и изнутри открыли ФИО1 дверь этой бани. Он с Свидетель №2 пролезли через окно этой бани внутрь и открыли Свидетель №2 дверь бани изнутри. ФИО1 указывал им на различные вещи и говорил забирать их. Они забрали кружки. ФИО1 

<

данные изъяты>. Похищенное отнесли к нему на дачу. Утро мама проснулась и увидев около дома чужие вещи, стала кричать на ФИО1, чтобы тот все отнес на место. ФИО3 стал усмехаться ей в ответ, и говорить, что тот вообще не при делах и ни в чем не участвовал, что все сделали он с Свидетель №2 ФИО4 говорил, что он похож на своего отца, что он вырос и стал большой, ему хотелось выглядеть достойно в глазах ФИО1 Когда они забирали чужие вещи из бани, он не осознавал, что совершает преступление, а на утро ему стало не по себе и стыдно. Теперь он осознает, что в тот момент совершил кражу чужого имущества, в чем сильно раскаивается. 

По поводу имеющихся противоречий свидетель Свидетель №1 настаивал на показаниях в судебном заседании, поскольку в стадии предварительного расследования он сказал неправду следователю, поскольку опасался ответственности за содеянное.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым у него есть друг Свидетель №1, с которым учится в одном классе. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Свидетель №1 находился на даче у родителей последнего в СНТ № 

<

адрес>. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ на дачу приехал ФИО1 В этот же день, поздно вечером ФИО1 позвал его с Свидетель №1 пройтись по участкам сада и поискать картошку. По пути следования через 2-3 участка ФИО1 показал им на баню и сказал, что в нее можно залезть. ФИО1 попросил его залезть в баню через окно. Он залез, после чего за ним залез Свидетель №1 и открыл изнутри дверь ФИО1 ФИО1 указывал им на различные вещи и говорил забирать их. Он с Свидетель №1 забрали кружки. ФИО1 забрал 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанное имущество они отнесли на дачу к ФИО17.

По поводу показаний Свидетель №2 свидетель Свидетель №1 в судебном заседании продолжал настаивать на том, что ФИО1 не вовлекал их в совершение преступления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым проживает с мужем ФИО11 и сыном Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в школе учится удовлетворительно, в плохих компаниях не гуляет, по дому помогает, не грубит, не дерзит. Отношения с сыном хорошие, доверительные с отцом. Сын дружит с одноклассником Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой поехала на дачу, которая расположена в СНТ № 

<

адрес>. Позже, примерно около 14.00 часов на дачу приехал ее сын вместе с Свидетель №2 Затем на дачу к ним приехал друг ее подруги – ФИО1 Примерно около 23.00 часов все разошлись спать. Она не обратила внимания на то, чем занят ее сын, так как была уверена, что все хорошо. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она проснулась и увидела на ее участке чужие вещи: 

<

данные изъяты>. Она обратилась к ФИО1 и спросила, откуда все эти вещи. ФИО1 ей ответил, что ничего не знает, никуда не ходил, сидел у костра. Со слов сына ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему с Свидетель №2 сходить на участки за картошкой. После чего ФИО1 предложил мальчишкам залезть в баню и посмотреть там какие-нибудь вещи, чтобы их забрать себе. ФИО1 давления на них не оказывал, не принуждал, не заставлял. Мальчишки и не понимали, что делают. Ее сын считает себя взрослым и не хотел, чтобы про него подумали, что он испугался. Сын не мог сам предложить совершить хищение из бани.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 и Свидетель №2 в настоящее время в школе учатся не очень хорошо. Ранее они учились лучше. Бывает нарушают дисциплину. Инициаторами кражи они являться не могли. 

Заявлением ФИО7, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час ДД.ММ.ГГГГ до 10 час ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение бани, расположенной на садовом участке дачи № по адресу: 

<

адрес>, снт №,откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: 

<

данные изъяты> причинив ему тем самым материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от 02.10.2016г. /т.1, л.д. 32/. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена баня, расположенная на садовом участке по адресу: 

<

адрес>, с/т №, дача №. Дверные замки видимых повреждений не имеют. В помещении бани имеется оконный проем размером примерно 

<

данные изъяты>. На момент осмотра данное окно открыто, запирающий механизм – защелка из пластика, отломан. Со слов заявителя ФИО7 ранее в помещении № бани на полу у входной двери лежал 

<

данные изъяты>. /т.1, л.д.33-37/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята 

<

данные изъяты>. /т.1, л.д. 150-151/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты похищенные вещи: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

/т.1, л.д. 169-171/.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты>. /т.1, л.д.172-176/.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому рыночная стоимость составляла: 

<

данные изъяты> /т.1, 137-141/.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя несовершеннолетними проник в баню, расположенную в садовом участке и похитил имущество: 

<

данные изъяты> в содеянном раскаивается, свою вину признает. /т.1, л.д.185/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из явки с повинной, показаний подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, достоверно зная о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 не достигли 18-летнего возраста, то есть совершеннолетия, вовлек последних в совершение преступления – хищение чужого имущества из бани, расположенной на дачном участке № СНТ № 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с несовершеннолетними Свидетель №2 и Свидетель №1, подошел к дачному участку дачи № СНТ № 

<

адрес>, где распределил роли последних таким образом, что Свидетель №2 и Свидетель №1 через окно проникли в помещение бани, расположенной на дачном участке № вышеуказанного садоводческого товарищества и открыли ему входную дверь изнутри. Он проник в баню, из которой тайно, совместно с несовершеннолетними Свидетель №2 и Свидетель №1, похитил имущество.

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, при производстве предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного имущества: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд соглашается с показаниями потерпевшего ФИО7 о стоимости похищенного и заключением специалиста об оценке имущества, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом. 

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО7 в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак преступления – с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К доводам подсудимого о том, что он не вовлекал в совершение преступления не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста несовершеннолетних Свидетель №2 и Свидетель №1, суд относится критически и расценивает как способ защиты от выдвинутого обвинения.

К показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ФИО1 не совершал действий, направленных на вовлечение его и Свидетель №2 в совершение преступления, суд относится критически и доверяет его показаниям в стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

В судебном заседании подсудимый утверждал о том, что ему было известно, что Свидетель №1 и Свидетель №2 являются несовершеннолетними.

Как следует из показаний ФИО13 и Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, именно ФИО1 предложил им совершить хищение из бани, и именно по его указанию они проникли в баню через окно, открыли дверь ФИО1, который вошел баню и похитил из бани имущество.

Данные показания свидетелей объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, а также с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, о том, что ФИО13 и Свидетель №1 не могли быть инициаторами преступления.

Принимая во внимание показания подсудимого о том, что он у костра рассказал ФИО13 и Свидетель №1 о том, как в детстве пекарил картошку, показания свидетеля в судебном заседании о том, что после этого рассказа они пошли искать картошку, возраст ФИО13 и Свидетель №1, которые не достилги 14 лет на момент совершения преступления, а также показания Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО12, согласно которым Свидетель №2 и Свидетель №1 не понимали, что делают и не хотели, чтобы о них подумали, что они испугались, суд приходит к выводу о том, что совершеннолетний ФИО4 вовлек несовершеннолетних Свидетель №2 и Свидетель №1 в совершение преступления путем обмана и иным способом.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и оснований для его освобождения от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По эпизоду хищения чужого имущества, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья. 

По эпизоду вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины в стадии предварительного расследования, состояние здоровья. 

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, по каждому эпизоду преступлений признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания по каждому преступлению суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду преступления вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, не имеется. 

По эпизоду хищения чужого имущества, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде штрафа. 

По эпизоду вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях условного осуждения, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по каждому эпизоду преступлений с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.150 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: 

- копии товарного чека, кассового чека, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- предметы, переданные на ответственное хранение ФИО7 – оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Судья Дзержинского городского суда

<

адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья 

Секретарь