Дело № 5-654/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 сентября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

С участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 (личность установлена на основании паспорта: ...),действующей на основании доверенности от 31.07.2018 года сроком до 31.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, №, место нахождения предприятия : ... 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила административное правонарушение – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в лице специалиста по кадрам К. посредством почтовой связи 16.05.2018г. было направлено уведомление о прекращении трудового договора или гражданско правового договора на выполнение работ с гражданкой ... П., дата г.р. в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. От индивидуального предпринимателя, арендующего нежилое помещение по адресу: ..., была отправлена недействительная форма уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом ФМС России от 28.06.2010г. № бланк Приложение №, которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от дата №, утвердившего новые формы, вступившим в законную силу 20.04.2018г. Согласно приказа о приеме на работу и трудового договора № установлено, что 16.05.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила трудовой договор с гражданкой К. П. но в течение трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ, тем самым нарушило установленный порядок подачи уведомления, регламентируемый п. 2 порядка предоставления работодателями или заказчиками работ уведомлений о заключении и прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами, Положения № к приказу МВД России от 10.01.2018г. №. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 было необходимо отправить уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора которое представлено на форме бланка Приложение № (уведомление о заключении трудового договора) утвержденной приказом МВД России от дата №. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила установленный порядок подачи уведомления, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о котором извещена надлежащим образом.

Представитель ИП « Хрипливец»- К. (личность установлена на основании паспорта: №),действующей на основании доверенности от 31.07.2018 года сроком до 31.12.2018 года, в судебном заседании вину не признала, представила письменные возражения по делу об административном правонарушению, на которых настаивала.

Дополнительно суду пояснила, что она работает инспектором отдела кадров у ИП ФИО1 на основании трудового договора. В ее обязанности входила подготовка и своевременное направление в контролирующие органы сведений, связанных с трудоустройством иностранных граждан. Ею была допущена ошибка в форме уведомления о приеме на работу гражданки ... П. в виду большого объема работы, о чем она писала объяснение ИП ФИО1 Просила снизить штраф, так как уведомление ненадлежащей формы не поставило под угрозу охраняемые общественные интересы, не нанесло ущерб чьему-либо имуществу. 

Выслушав участника процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде. 

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок подачи и форма уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином устанавливается приложением № 14 к Приказу МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50662) (действующему в момент совершения правонарушения).

Согласно приложения № 14 указанного Приказа, уведомление представляется непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 расторгла трудовой договор с гражданкой ... П., дата года рождения, имеющей разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ИП ФИО1 нарушила установленную форму и порядок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 нарушила установленный порядок подачи уведомления п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке.

Вина ИП ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: 

– протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 года № в отношении ИП ФИО1 (л.м. 4, 5);

- объяснением ИП ФИО1, согласно которого она не согласна с составлением протокола о совершении административного правонарушения в отношении нее, так как обязанности по ведению кадрового учета и кадрового делопроизводства возложены на специально уполномоченное лицо, состоящее в штате ИП ФИО1 – специалиста по кадрам. Между ИП ФИО1 и гр. К. заключен трудовой договор № от 27.08.2012г., в соответствии с которым К. принята на должность специалиста по кадрам. Согласно положений должностной инструкции специалиста по кадрам, утвержденной ИП ФИО1, в обязанности К. входит: ведение кадрового учета, хранение кадровой документации в течение установленных законодательством сроков, разработка проектов локальных нормативных актов кадрового характера, оформление приема, перевода, увольнения работников, формирование и ведение личных дел работников, принимаемых к ИП ФИО1, внесение изменений в личные дела, внесение записей в трудовые книжки, подготовка и своевременное направление в контролирующие органы установленной законодательством кадровой отчетности и иных необходимых сведений, связанных с трудоустройством граждан, в том числе, иностранных, к ИП ФИО1, исполнение иных полномочий в пределах своей компетенции. По факту получения уведомления о составлении протокола ею были стребованы объяснения от специалиста по кадрам К. в отношении сложившийся ситуации. В объяснениях К. указала, что ею при составлении уведомления в органы МВД о приеме на работу гражданки республики ... П. дата г.р. по неосторожности в виду большого объема работы, сложившегося в период составления уведомления, была допущена ошибка: вместо использования формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, была составлена и направлена форма уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином. Указанная форма была направлена в надлежащие сроки – в течение 3-х дней с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление получение Административным органом 18.05.2018г., о чем имеется подтверждение. Также из объяснений К. следует, что ею в целях устранения допущенного нарушения было составлено и направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по установленной законом форме. Целью принятия ею в штат, как индивидуальным предпринимателем, специалиста по кадрам являлось обеспечение надлежащего кадрового учета и отчетности. Однако в связи с нарушениями, допущенными лицом, ответственным за кадровый учет, сложились обстоятельства, повлекшие совершение административного правонарушения. В этой связи полагает, что поскольку уведомление Административного органа о заключении с иностранным гражданином трудового договора было возложено на специально уполномоченное лицо, и в его должностные обязанности в соответствии с трудовым и должностной инструкцией входило направление такого уведомления, то составление протокола о совершении административного правонарушения необходимо производить в отношении указанного должностного лица, в соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП (л.м. 12-14). 

- форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 16.05.2018 г. (л.м. 6);

- копия конверта и почтового уведомления (л.м. 7, 8);

- договор аренды нежилого помещения от 01.11.2016 года (л.м. 9, 10);

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.м. 11);

- объяснениями К. (л.м. 15);

- копия приказа о приеме К. на работу в должности специалиста по кадрам от 27.08.2012 г. (л.м. 17);

- копия должностной инструкции специалиста по кадрам (л.м. 18-20);

- приказ о приеме К на работу в должности продавец продовольственных товаров от 16.05.2018 г. (л.м. 21);

- копия трудового договора № от 16.05.2018г. (л.м. 22-24);

- данные о К, дата года рождения (л.м. 28, 29). 

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По результатам исследования имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении, суд находит все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное наказание должно соответствовать принципу разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, доказанной.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: отсутствие вредных последствий административного правонарушения, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КРФ об АП, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется при возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев.

В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют доводы, указывающие на необходимость применения такого вида наказания как административное приостановление деятельности.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние индивидуального предпринимателя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что менее строгий вид административного наказание, чем административное приостановление деятельности, в отношении ИП ФИО1 сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на счет получателя.

Реквизиты уплаты штрафа: 

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Е. Лысенко