2-5193/2023

61RS0022-01-2023-005911-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить действия по восстановлению технического состояния дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить действия по восстановлению технического состояния дома, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/10 доли в праве собственности на жилой дом (комнаты 2,7,8,10) общей площадью 79.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/10 доли домовладения (комнаты 4,5), ФИО3 является собственником 1/10 доли домовладения (комнаты 1,3,6). В связи с тем, что ответчики длительное время не осуществляют ремонт домовладения, а именно комнат, которыми они пользуются, не поддерживают нормальное техническое состояние домовладения, происходит разрушение строительных конструкций жилого дома. Ответчики в домовладении длительное время не проживают, в комнатах 1,3,4,5,6 отсутствует отопление, в комнате 3 отсутствует оконный блок. Истец, основываясь на требованиях ст.ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, просит суд обязать ответчиков осуществить действия по восстановлению технического состояния дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещались судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истцу на основании договора дарения от 

<

дата> принадлежит на праве собственности 2/10 доли домовладения Литер «Г, Г1, Г2», ответчикам ФИО3 и ФИО2 по 1/10 доли указанного домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 79.70 кв.м. Выдел домовладения не производился. В соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, истец и ответчики пользуются жилым домом литер «Г,Г1,Г2», истец пользуется комнатами 2,7,8,10, ответчик ФИО2 пользуется комнатами 4,5, ответчик ФИО3 пользуется комнатами 1,3,6.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № от 

<

дата> о том, имеются ли в жилом доме, литеры «Г,Г1,Г2», расположенном по адресу 

<

адрес>, дефекты конструктивных элементов, если имеются, то восстановить их причину. Согласно выводам эксперта, в указанном жилом доме были выявлены дефекты, наличие сквозных вертикальных, диагональных трещин в наружных стенах дома, цоколе, прогибах перекрытия, в доме отсутствует отмостка, что приводит к разрушению фундамента. В одном из оконных проемов жилого дома частично отсутствует оконный блок. Так как в указанных комнатах 1,3,4,5,6 никто не проживает, техническое состояние этих комнат, а также техническое состояние ограждающих эти комнаты несущих конструкций не поддерживается в надлежащем состоянии. В указанных комнатах также отсутствует система отопления, что негативно сказывается на строительных конструкциях в холодный период года, в комнате 3 отсутствует оконный блок. Причинами появления всех выявленных дефектов является существенный физический износ жилого дома литеры «Г,Г1,Г2», связанный с ненадлежащим содержанием жилых помещений собственниками, отсутствие ограждающих конструкций оконного блока, отсутствие системы отопления в большей части жилого дома (на площади 50.80 кв.м.) Все указанные причины приводят к постепенному разрушению несущих строительных конструкций жилого дома.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с причинами всех выявленных экспертом дефектов в жилом доме, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд считает, что заключение № от 

<

дата>, в совокупности с материалами дела, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

В связи с тем, что выявленные экспертом дефекты в конструктивных элементах принадлежащих ответчикам долях жилого дома (литеры Г, Г1, Г2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, связаны в том числе с отсутствием отопления (на площади 50.80 кв.м., в комнатах 1,3,4,5,6), а также отсутствием оконного блока в комнате 3, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам об обязании осуществить действия по восстановлению технического состояния дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Расходы по досудебной экспертизы суд считает необходимыми, несение данных расходов истцовой стороной подтверждено документально квитанцией (л.д.№). В связи с этим расходы по досудебной экспертизы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 20 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.№), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчиков в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить действия по восстановлению технического состояния дома- удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность обеспечить надлежащее содержание жилого помещения в принадлежащей им части домовладения (литеры Г, Г1, Г2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановить отопление (на площади 50.80 кв.м., в комнатах 1,3,4,5,6), восстановить ограждающие конструкции (оконный блок в комнате 3).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.О. Рубанова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2023 года.