Дело № 1-98/2018 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ивченкова М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Плясунова Е.Г., Карачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 08:00 часов (точное время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, на мотоцикле «Иж-Планета – 5», принадлежащем ФИО2, приехали к зданию телятника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, действуя совместно, при помощи молотка сбили навесной замок с петель двери деревянного пристроя телятника, через дверной проем незаконно проникли в помещение деревянного пристроя телятника, откуда тайно похитили три радиаторных батареи, общим весом 247.5 кг., стоимостью 23 рубля за 1кг., на общую сумму 5692,5 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5692 рубля 50 копеек.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Ивченков М.С., защитники Плясунов Е.Г. и Карачёва Е.И., потерпевший ФИО4 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных:

ФИО1 ранее не судим (л.д.189-194), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.195), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.186, 196, 199, 200-203), к административной ответственности не привлекался (л.д. 197).

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (л.д.186), ранее не судим (л.д.206-212), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.213), к административной ответственности не привлекался (л.д.214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает наличие несовершеннолетних детей у них на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимых при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения, с чем согласны и сами подсудимые.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновных, что подсудимые ранее не судимы, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, что похищенное полностью возвращено потерпевшему, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимому следует определить минимальное в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 и ФИО2 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Иж-Юпитер 5» с боковым прицепом, колесо от бокового прицепа мотоцикла, находящиеся на хранении у ФИО2, следует оставить ему по принадлежности; секционные батареи хранящиеся у потерпевшего ФИО4, следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвокатов ФИО7, в размере 3162,50рублей и ФИО3, в размере 4048 рублей, за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, каждому, ФИО1 на срок 120 часов, ФИО2 на срок 160 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвокатов ФИО7, в размере 3162,50рублей и ФИО3, в размере 4048 рублей, за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Иж-Юпитер 5» с боковым прицепом, колесо от бокового прицепа мотоцикла, находящиеся на хранении у ФИО2, следует оставить ему по принадлежности; секционные батареи, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков