Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при помощнике судьи Карамзиной Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО ПКО «Феникс» указал, что 11.07.2007 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2758587574, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик ФИО2., воспользовавшийся предоставленными денежным средствами свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74828,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 10140510, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

С учетом изложенного, истец – представитель ООО « ПКО Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74828,55 руб., в том числе:

- 41669,40 руб. – основной долг,

- 2903,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 20922,49 руб. - комиссии.

- 9333,66 руб. – штрафы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец - представитель ООО « ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, просит применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска просит суд отказать и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО2 обратился в ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» с заявлением на получение кредита 

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

тип кредита НКККБА2_42

размер кредита – 55395 руб., в том числе страховой взнос – 10395,00 руб., сумма к выплате - 45 000 руб.

ежемесячный платеж - 3656,74 руб.,

количество платежей 42,

дата первого ежемесячного платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий выдачу ФИО2 денежных средств в сумме 45 000 рублей.

Согласно расчета задолженности ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», задолженность в сумме 74828,55 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г., в том числе основной долг – 41 669,40 руб., проценты 2903,00 руб., комиссии – 20922,49 руб., штрафы – 9333,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 10140510, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступлены права требования к ФИО2 ( номер п/п 2548), по кредитному договору 2758587574, в размере 41 669,40 руб., проценты 2903,00 руб., комиссии – 2400 руб., штрафы – 6933,7 руб.

таким образом, на дату уступки права требования, уступлены права требования на сумму 53 906,10 рублей 14.05.2010 года.

Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «ЭОС» - цедент передал ООО «Феникс» - цессионарий права требования к физическим лицам - должника цедента, указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделки.

Из Акта приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» уступлены права требования к ФИО2 ( номер п/п 340645) по кредитному договору № № от 11.07.2007, в размере 74828,55 рублей.

Согласно тарифам ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по потребительскому кредитованию по договорам о предоставлении кредита:

- комиссия за предоставление кредита (процент от размера кредита) -1,99% ежемесячно в течение срока действия договора.

- банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по договору:

штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более121 дня возникновения просрочки,

пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору составляют 0,2% от суммы требования ( кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения

Уведомление о состоявшейся переуступке было направлено в адрес ФИО2., а также направлено требование о полном погашении долга в сумме 74828,55 рублей в течение 30 дней которое исполнено не было..

При этом согласно справке о размере задолженности, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет на 03.02.2025 74828,55 рублей, в том числе: 41669,40 руб.- основной долг, 2903 руб. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии – 20922,49 руб, штрафы – 9333,66 руб.

Согласно расчета задолженности ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», задолженность в сумме 74828,55 руб. образовалась за период с 11.07.2007 по 23.09.2022г., в том числе основной долг – 41 669,40 руб., проценты 2903,00 руб., комиссии – 20922,49 руб., штрафы – 9333,66 руб.

Однако, данная справка не может быть признана в качестве доказательства, поскольку ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права требования на сумму 53 906,10 рублей и никаких доначислений по задолженности не мог начислить. 

При этом, истцом не представлен обоснованный расчет суммы комиссии ( не указан период его образования ) и обоснованный расчет суммы штрафа ( за какие действия по ненадлежащему исполнению обязательств по кредитному договору они были начислены)

Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается внесение записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно наименование юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Однако, заслуживают внимания судом доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом ООО « ПКО Феникс» срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-1119/2024 по заявлению ООО «ПКО Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 следует, что с заявленными требованиями заявитель обратился 23.07.2024( согласно почтового штемпеля на почтовом конверте).

судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно данного судебного приказа..

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на 42 месяца, с оплатой ежемесячных платежей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ,т.е. платежи должны осуществляться по ДД.ММ.ГГГГ. и к каждому платежу применяется срок исковой давности.

На дату уступки прав требования ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ были уступлены права требования на сумму 53 906,10 рублей. 

Как следует из расчета, задолженность в сумме 53906,10 рублей образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи уступаемых прав.

Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «ЭОС» - цедент передал ООО «Феникс» - цессионарий права требования к физическим лицам - должника цедента, указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделки.

Из Акта приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» уступлены права требования к ФИО2 ( номер п/п 340645) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74828.55 рублей.

Следовательно дополнительные начисления по штрафам и комиссиям были рассчитаны на дату переуступки права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования и требование о досрочном погашении задолженности после уступки таких прав, не приостанавливают срока течения исковой давности и не начинаются исчисляться заново.

С исковым заявлением истец – представитель ООО «ПКО Феникс» обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору путем подачи искового заявления на сайт Отрадненского городского суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности, требование о досрочном исполнении обязательств было направлено после уступки права требования по заключенному договору с нарушением срока исковой давности.

Следовательно, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

При этом судом учитывается, что каких-либо действий о признании долга заемщиком ФИО2 совершено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ