ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года № 44Га-39/2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.

членов президиума Воросова С.М.. Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрел кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего Н. к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия по переселению граждан из аварийного жилого дома, признании распоряжения незаконным, возложении обязанности (суд первой инстанции – Цыдендамбаева О.Ч.; суд апелляционной инстанции – Пичуев В.В. (председательствующий, докладчик), Каверин С.А., Бурак М.Н.).

В заседании принял участие первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М. В.. 

Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., выслушав прокурора Шипицына М.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, 

установил:

24 ноября 2017 года прокурор Ингодинского района г. Читы обратился с названным административным иском, при этом ссылался на то, что ФИО2 с сыном ФИО3 и внуком Н. проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое относится к муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 жилые помещении данного жилого дома признаны непригодными для проживания, а заключением этой же комиссии от 24.04.2014 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решение о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов дома не принималось вплоть до 08.09.2017, когда администрацией городского округа «Город Чита» вынесено распоряжение №1095-р, которым (пункт 2) на комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и администрацию Ингодинского административного района возложена обязанность организовать мероприятия по расселению граждан из названного дома в срок до 01.01.2025. Этот пункт прокурор полагал незаконным в связи с тем, что сам факт признания дома аварийным применительно к пункту 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47) свидетельствует о наличии опасности обрушения дома, влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Ссылаясь на пункт 49 Положения, часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, указывал, что снос аварийного дома и отселение проживающих в нем граждан должно осуществляться в разумные сроки, а установленный в пункте 2 оспариваемого распоряжения срок таковым не является в силу значительной временной длительности. Из заключения ООО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» по состоянию на 13.10.2009 года физический износ жилого дома составляет 71 процент, что характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, опасностью пребывания людей в жилых помещениях и обрушения конструкций при любом динамическом воздействии. В связи с этим прокурор просил признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по переселению граждан из аварийного жилого дома, признать незаконным пункт 2 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от 08.09.2017 №1095-р в части установления срока организации мероприятий по расселению граждан из указанного дома «не позднее 01.01.2025», обязать администрацию городского округа «Город Чита» установить разумный срок расселения граждан, проживающих в названном многоквартирном доме (л.д.3-5).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2017 года постановлено: административный иск прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего Н. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по переселению ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего Н. из аварийного многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> Признать незаконным пункт 2 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от 8 сентября 2017 года № 1095-р «О порядке дальнейшего использования признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и сроках расселения проживающих в нем граждан» в части установления сроков организации мероприятий по расселению граждан из многоквартирного жилого дома до 01.01.2025г. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» установить для расселения граждан из многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, разумный срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Администрации городского округа «город Чита» сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 61-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 марта 2018 года данное решение оставлено без изменения (л.д. 106-112).

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 18 мая 2018 года, представитель административного ответчика выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

По запросу председателя Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года дело истребовано из районного суда; 4 июня 2018 года оно поступило в краевой суд.

Определением председателя Забайкальского краевого суда от 5 июня 2018 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

Административные истцы ФИО2, ФИО3, административный ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, представителей в судебное заседание не направили. Президиум, руководствуясь 326 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что определенный администрацией срок расселения многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не отвечает требованиям разумности. Этот срок в данном случае не может превышать шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, то есть до 6 сентября 2018 года. 

С такими суждениями президиум оснований согласиться не находит. 

ФИО2 с сыном ФИО3 и внуком Н. проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Сторонами не оспаривалось, что истцы законно занимают жилье на условиях социального найма. 

Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 №120 (утв. распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 11.01.2013 №16-р) жилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> признаны непригодными для проживания в связи с физическим износом здания в целом, капитальному ремонту и реконструкции не подлежат (л.д. 19,20).

Заключением этой же комиссии от 24.04.2014 №115 (утв. распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от24.04.2014 №663-р) названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21-23).

Пунктом 2 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от 08.09.2017 №1095-р на комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» совместно с администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность в рамках разработанной муниципальной программы и в пределах предоставленных полномочий, с учетом норм статей 32, 57, 86 Жилищного кодекса РФ организовать мероприятия по расселению в срок до 01.01.2025 граждан из данного многоквартирного дома (л.д. 24).

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47) на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года).

Исходя из этих норм, срок расселения граждан должен быть обоснован объективными критериями, не носить произвольный характер. Однако неразумность этого срока как основание для его изменения судом ни нормативно-правыми актами, ни разъяснениями по их применению не установлена. 

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Указанное в данном случае исключает возможность рассмотрения в судах вопроса о разумности установленного срока расселения, а тем более – возложения на администрацию обязанности его изменить в предусмотренной судом редакции.

Орган местного самоуправления, действуя в рамках Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47) реализует комплекс мероприятий, каждое из которых имеет определенную продолжительность, требует бюджетного обеспечения и соблюдения прав граждан при предоставлении жилья. Срок расселения граждан определяется не самим фактом включения дома в программу переселения, а необходимостью исследования вопроса нуждаемости проживающих в нем лиц в жилом помещении, проверки законности вселения их в квартиры, определения персонального состава граждан и площадей занимаемых ими квартир, решения вопроса о защите прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, изыскания свободных жилых помещений для переселения. 

Вопреки этому суды нижестоящих инстанций этого не учли, а исходили исключительно из факта аварийности дома. Вместе с тем это и явилось поводом к признанию его непригодным для проживания и совершения администрацией действий по его расселению.

Что касается реальности угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающих в таком доме лиц, то она подтверждена материалами дела, согласно которым ФИО2 в результате обрушения потолка получила телесные повреждения в мае 2017 года. 

Как отмечено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации жилищные права административных истцов восстанавливаются не в порядке изменения срока расселения, установленного распоряжением администрации, а путем предоставления им во внеочередном порядке жилого помещения.

Такое право ими реализовано, что следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2018, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 56,8 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Читы.

Кроме того, при рассмотрении дела представитель администрации указывал, что вопрос о переселении данных граждан в маневренный жилищный фонд может быть решен в течение двух месяцев. Даже называл конкретный адрес жилья, которое может быть им предоставлено (см. протокол судебного заседания на л.д. 58).

При таком положении решение и апелляционное определение нельзя признать законными; они требуют отмены. Поскольку все обстоятельства дела установлены, но имело место неправильное применение материального и процессуального законов, президиум считает возможным, не передавая дело на рассмотрение нижестоящих судов, вынести новое решение об отказе в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего Н. к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия по переселению граждан из аварийного жилого дома, признании распоряжения незаконным, возложении обязанности отказать.

Председательствующий Н.П. Шишкина