УИД 55RS0004-01-2020-004208-17 Дело №2-229/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2013 между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 260 640 рублей на срок до 14.09.2018 из расчета 34,00 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 14.09.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Таким образом по состоянию на 30.09.2020 задолженность по договору составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 13943 рубля 96 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 в размере 3312 рублей 19 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.09.2020 в размере 28864 рубля 59 копеек, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.09.2020 в размере 155056 рублей 84 копейки. В связи с тем, что полагают, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 155056 рублей 84 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает, подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. В период с 30.08.2014 по 30.09.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Просят взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 13943 рубля 96 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 в размере 3312 рублей 19 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.09.2020 в размере 28864 рубля 59 копеек, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.09.2020 в размере 10000 рублей, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 13943 рубля 96 копеек за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 13943 рубля 96 копеек за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности. 

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013: сумму невозвращенного основного долга за период с 16.10.2017 по 14.09.2018 в размере 91042 рубля 42 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 17.10.2017 по 26.02.2021 в размере 104142 рубля 55 копеек, сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.10.2017 по 26.02.2021 в размере 90000 рублей, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 91042 рубля 42 копейки за период с 27.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день невозвращенного основного долга в размере 91042 рубля 42 копейки за период с 27.02.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает по заявленному ответчиком пропуску срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что внесла в 2013 банку в счет погашения обязательств по кредитному договору 250000 рублей, но документов не сохранилось, но в банке её заверили, что она погасила долг полностью. Кроме того считает, что истек срок исковой давности для обращения в суд. 

Представитель третьего лица ООО "ИКТ ХОЛДИНГ", привлеченного к участию в деле судом, судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» был заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, по условиям которого Банк представил ФИО2 кредит в размере 260 640 рублей, на срок с 16.09.2013 по 14.09.2018, с процентной ставкой 28,40%, с ежемесячным платежом в размере 9084 рублей, путем внесения 16 числа каждого месяца, сумма последнего платежа 8 778 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее Условия кредитования) заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого Банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным Заемщиком Банку в заявлении-оферте.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в Графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5).

Кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в даты платежа наличия на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на счет банка, указанный в настоящих Условиях кредитования в сроки, предусмотренные п. 3.2 настоящих Условий кредитования (пункт 2.7).

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Подписав заявление-анкету, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)». Также она понимала и соглашалась с тем, что договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации заключаются путем акцепта банком оферты.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства. 

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования (л.д. 28-32). 

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от 25.08.2014, к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 16.09.2013 в размере 17256 рублей 15 копеек, из которой сумма основного долга – 13943 рубля 96 копеек, проценты – 3312 рублей 19 копеек (л.д. 20). 

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступил Цессионарию, принадлежащее ему права требования по Кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в тм числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 33-34). 

Согласно акта приема-передачи от 11.11.2019, к ИП ФИО1 перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 16.09.2013 (л.д. 22). 

Таким образом, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и положениями вышеуказанного договора цессии к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по кредитному договору № от 16.09.2013 и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Определяя размер задолженности суд исходит из того, что право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 16.09.2013 перешло к истцу в размере 17256 рублей 15 копеек, из которой сумма основного долга – 13943 рубля 96 копеек, проценты – 3312 рублей 19 копеек. 

Однако ИП ФИО1 заявляя увеличение исковых требований, доказательств передачи ему долга в большем размере суду не представил. 

При этом суду конкурсным управляющим Банка РСБ 24 Агентством по страхованию вкладов была представлена выписка по счету ФИО2, из которой следует, что 16 сентября 2013 года ответчику выдана ссуда в размере 260640 рублей. 

ФИО2 в счет погашения долга вносились денежные средства: 

- 11.10.2013 – 9084 рубля; 

- 12.11.2013 – 9084 рубля; 

- 19.11.2013 – 250477 рублей 47 копеек. 

В результате чего ФИО2 в счет погашения основного долга было внесено 246696 рублей 04 копейки. В соответствии с чем задолженность по основному долгу составляет 13943 рубля 96 копеек. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что днем обращения в суд является 07 октября 2020 года, в соответствии с чем истец вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору за период с 07 октября 2017 года по настоящее время. 

Однако истцом суду не представлен график погашения задолженности с учетом частичного погашения задолженности на сумму 246696 рублей 04 копеек. 

Согласно пункта 2.10 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заемщик вправе досрочно полностью или частично исполнить свои обязательства по кредитному договору. Досрочное погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком без дополнительного уведомления Банка. При недостаточности денежных средств на банковском счете для осуществления полного досрочного погашения, в дату очередного платежа по графику производится частичное досрочное погашение путем полного списания денежных средств в банковского счета заемщика в счет погашения последнего платежа в соответствии с графиком. В случае частичного досрочного погашения кредита размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но при этом уменьшается срок кредита и / или размер последнего платежа по кредиту. 

В соответствии с чем на 16 января 2014 года размер ежемесячного платежа не изменился и составлял 9084 рубля, при условии остатка ссудной задолженности 13943 рубля 96 копеек, учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям и исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает, что в рамках рассматриваемого гражданского дела подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного кредита и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2). 

Также суд считает необходимым отметить, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, судом установлено, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 16.10.2017 по 14.09.2018, заявлены по истечению срока исковой давности. Истцу судом направлялось уведомление о том, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, однако истец не воспользовался правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 16.09.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, истцом исковые требования были увеличены, суд считает возможным взыскать в соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 6052 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6052 (Шесть тысяч пятьдесят два) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2021 года