РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО3 (по доверенности) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске просил:

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, помещения первого этажа: №№ 10, 11, 12, 13, 114, 15, помещения второго этажа: №№ 8, 9, 10, 11, 12, общей площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы следующим: ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 принадлежит 317/658 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от 26.04.2006 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 19.07.2013 г. ФИО3 принадлежит 341/658 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от 18.06.2013 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 19.07.2013 г. Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности. Данный земельный участок относится к землям населённых пунктов и с разрешённым использованием для садоводства. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.05.2006г. и выпиской из ЕГРН от 12.02.2018 г. В жилом доме в течение многих лет сложился определённый порядок пользования домом, согласно которому ФИО1 фактически занимает часть дома с лит. В, помещения первого этажа № 10,11,12,13,114,15, помещения второго этажа № 8,9,10,11,12 общей площадью помещения – 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. В этой занимаемой ФИО1 части находятся следующие помещения: помещения первого этажа: № 10 (коридор) площадью 2.0 кв.м, № 11 (совмещенный санузел) площадью 9.4 кв.м, №12 (кухня-гостиная) площадью 57.0 кв.м, № 13(жилая) площадью 34.9 кв.м, № 14 (котельная) площадью 4.7 кв.м, № 15 (гараж) площадью 18.9 кв.м; помещений второго этажа: № 8 (жилая) площадью 64.9 кв.м, № 9 (совмещенный санузел) площадью 5.8 кв.м, № 10 (жилая) площадью 22.7 кв.м, №11 (жилая) площадью 17,9 кв.м, № 12 (жилая) площадью 19.2 кв.м. ФИО3 фактически занимает часть дома с лит. В, помещения первого этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, помещения второго этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 05.11.2017 г. ФИО1 направил письменное уведомление ФИО3 с предложением о заключении соглашения о выделе доли в праве собственности, исходя из фактически занимаемой ФИО1 части дома. Однако согласия об условиях раздела между сторонами достигнуто не было. Спора относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком между мной и ответчиками не имеется. Согласно техническому заключению от 23.01.2018 г., выданным ООО «Т.», сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». Выделяемые ФИО1 и ФИО3 в собственность части дома представляют собой отдельные изолированные помещения с отдельными самостоятельными входами. Выдел в натуре принадлежащих сторонам долей в праве собственности на жилой дом, с учётом сложившегося фактического порядка пользования домом, не ухудшит условия проживания сособственников дома, и не нанесёт ущерба как самому дому, так и правам и законным интересам сособственников.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о признании за ФИО3 права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, помещения первого этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, помещения второго этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо – ФИО5 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 принадлежит 317/658 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от 26.04.2006 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 19.07.2013 г., номер регистрации № от 27.07.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 27.07.2013 г. Управлением Росреестра по Самарской области, и выпиской из ЕГРН от 12.02.2018 г.

ФИО3 принадлежит 341/658 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от 18.06.2013 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 19.07.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.07.2013 г. Управлением Росреестра по Самарской области.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: г. Самара, Кировский район, массив 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.05.2018 г. следует, что испрашиваемый земельный участок не принадлежит территории общего пользования, имеется наличие ограничений в использовании объекта – охранная зона газопровода и водопровода.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.05.2006 г. и выпиской из ЕГРН от 12.02.2018 г.

Споры по пользованию земельным участком отсутствуют.

В ходе эксплуатации жилого дома была выполнена реконструкция.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости, поскольку в результате реконструкции существенно изменились технические параметры дома.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Работы выполнены в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и пожарными нормами, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозы здоровью граждан.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.09.2014 г., следует, что общая площадь помещений первого этажа: №№ 10, 11, 12, 13, 114, 15, и помещений второго этажа: №№ 8, 9, 10, 11, 12, части жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, массив 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м; общая площадь помещений первого этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, помещений второго этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, части указанного жилого дома (лит. В) составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО К. по результатам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, фундаменты здания жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии; наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии; перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии; кровля находится в нормативном техническом состоянии. Основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно- техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом с двумя отдельными входами, разделенный глухой стеной и автономными инженерными коммуникациями может эксплуатироваться по своему назначению.

Жилой дом соответствует требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 11.05.2018 г. №, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от 03.05.2018 г., выполненным ООО «М.».

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В жилом доме в течение многих лет сложился определённый порядок пользования домом, согласно которому ФИО1 фактически занимает часть дома с лит. В, помещения первого этажа № 10,11,12,13,114,15, помещения второго этажа № 8,9,10,11,12 общей площадью помещения – 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. В этой занимаемой ФИО1 части находятся следующие помещения: помещения первого этажа: № 10 (коридор) площадью 2.0 кв.м, № 11 (совмещенный санузел) площадью 9.4 кв.м, №12 (кухня-гостиная) площадью 57.0 кв.м, № 13 (жилая) площадью 34.9 кв.м, № 14 (котельная) площадью 4.7 кв.м, № 15 (гараж) площадью 18.9 кв.м; помещений второго этажа: № 8 (жилая) площадью 64.9 кв.м, № 9 (совмещенный санузел) площадью 5.8 кв.м, № 10 (жилая) площадью 22.7 кв.м, №11 (жилая) площадью 17,9 кв.м, № 12 (жилая) площадью 19.2 кв.м.

ФИО3 фактически занимает часть дома с лит. В, помещения первого этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, помещения второго этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Спор относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком между сторонами отсутствует.

Согласно техническому заключению от 23.01.2018 г., выданным ООО «Н.», сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

Выделяемые ФИО1 и ФИО3 в собственность части дома представляют собой отдельные изолированные помещения с отдельными самостоятельными входами. Выдел в натуре принадлежащих сторонам долей в праве собственности на жилой дом, с учётом сложившегося фактического порядка пользования домом, не ухудшит условия проживания сособственников дома, и не нанесёт ущерба как самому дому, так и правам и законным интересам сособственников.

В соответствии с пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел долей в натуре является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом. Следовательно, размер долей в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома подлежит перераспределению между сторонами в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая сложивший порядок пользования жилым домом и земельным участком, и принимая во внимание техническое заключение в котором определена возможность выдела истице в натуре части дома после реконструкции, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделить истице часть дома в натуре в соответствии с долями и сложившимся порядком пользования, и признать за истицей право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что прекращение права общей долевой собственности и выдел доли не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, помещения первого этажа: №№ 10, 11, 12, 13, 114, 15, помещения второго этажа: №№ 8, 9, 10, 11, 12, общей площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома– удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, помещения первого этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, помещения второго этажа: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 23.06.2018 г.