УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-2194/2023  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

 29 ноября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2 и защитника – адвоката Мадюкова  Г.Д.,

при секретаре  Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2023 года, которым

ФИО1,

***, судимый:

- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.07.2015 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 11.05.2018;

- приговором Ульяновского областного суда от 30.01.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 26.11.2019 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15.11.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней; 

- приговором Заволжского районного суда                      г. Ульяновска от 18.12.2020 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,  п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.03.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.08.2022 освобожден 06.09.2022 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 4 дня, 29.04.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден по «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области до вступления приговора в законную силу. 

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

- на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 06.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2,

***, судимый:

- приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.01.2020 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с  ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.11.2022 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев 26 дней, по состоянию на 27.07.2023 включительно отбытый срок наказания составил 8 месяцев 9 дней,

осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 70 и пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.01.2020 (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.11.2022) и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде  лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

Постановлено:

- избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области до вступления приговора в законную силу. 

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

- на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей с 06.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 372 руб. в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатов Северовой Л.Н. и Шиленковой Л.В. при производстве предварительного расследования.

- взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 8372 руб. в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Мадюкова Г.Д. при производстве предварительного расследования.

- гражданский иск Ж***ка А***я Б*** к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ж***ка А*** Б*** денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 101 994 руб. 

- в удовлетворении гражданского иска Ж***ка А*** Б*** о взыскании с ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что в отношении него необоснованно не применены положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как суд принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Также были приняты во внимание его положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, достижения в спорте, оказание помощи родственникам. Просит пересмотреть приговор, применить положения п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить срок наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда с учетом совокупности смягчающих обстоятельств имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить срок назначенного наказания.    

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденные ФИО1, ФИО2 и защитник – адвокат  Мадюков Г.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, 

- прокурор Чашленков Д.А.  возражал по доводам  апелляционных жалоб.  

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо их собственных признательных показаний, показаниями потерпевшего Ж***ка А.Б., свидетеля С***на Н.С.,  заключением  экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.

Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Правильность квалификации действий осужденных не оспаривается в апелляционных жалобах

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» не состоит. Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов)                  № 1290 от 07.06.2022 ФИО1 хронически психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях. Синдромом зависимости к *** средствам (***), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает. Диагностируется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, не дошедшее до стадии сформировавшегося зависимости от алкоголя (злоупотребление алкоголем). В лечении от пагубного употребления алкоголя не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога по месту жительства, с целью предотвращения формирования зависимости к алкоголю.

ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» не состоит, наблюдался консультативно, диагноз: *** синдром. Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1185 от 26.05.2023 ФИО2 обнаруживает признаки *** расстройства личности. Страдает синдромом зависимости к ***, *** стадия, *** зависимость (***, *** стадии). Синдром зависимости к наркотическим веществам (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительная и не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом  выводов судебно-психиатрических  экспертиз, сведений о личности осужденных, их поведения в судебном заседании суд обоснованно признал ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных об их личности, а также влияния назначенного наказания на их исправление, условий жизни их семей. 

ФИО1 судим, до совершения  инкриминируемого деяния не привлекался к административной ответственности, по месту жительства (г.Ульяновск, ул.К*** Л***а, ***-***) характеризуется удовлетворительно; в ГУЗ УОКНБ до совершения преступления на учете не состоял. Своей сожительницей - свидетелем А***ой Ю.В. характеризуется  положительно.

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: полное признание им вины в совершении преступления, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, готовность возместить потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлением, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, достижения в спорте, положительные характеристики, оказание помощи своим родственникам, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего сына сожительницы, оказание помощи родственникам последней, службу в армии.  В том числе, учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УУК РФ, судом учтено наличие рецидива преступлений.

ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, внесен в ЭДБ ГУЗ УОКНБ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением *** *** стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Своей сожительницей - свидетелем В***ой Н.Н. характеризуется  положительно.

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учтены: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, готовность возместить потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлением, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, достижения в спорте, положительные характеристики, воспитание подсудимого в *** доме, оказание помощи своей сожительнице и родственникам последней. В том числе, учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства  ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, при наличии рецидива преступлений суд обоснованно назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы, посчитав, что только данный вид наказания будет в состоянии достичь цели наказания.

При решении вопроса о размере наказания, суд исходил из данных характеризующих личность подсудимых, наличия у каждого подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства и обоснованно применил положения частей  1 и 2 статьи 68 УК РФ. 

Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений статей 64, 73, 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2020,  и он снят с учета 29.04.2023. Согласно положениям п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 18.12.2020. Учитывая, что срок условно-досрочного освобождения истек, суд не нашел оснований для указания в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от 18.12.2020.

Учитывая, что ранее ФИО2 был осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.01.2020 по ч.2 ст.228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.11.2022 заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев 26 дней и в период отбывания данного наказания  ФИО2 совершил преступление по обжалуемому приговору, то окончательное наказание ему обоснованно назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, с частичным присоединнением к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.01.2020, с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.11.2022.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется рецидив преступлений и они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, местом отбывания им наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ,  обоснованно назначена исправительная колония строгого режима. 

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 о наличии оснований для снижения  им срока назначенного наказания с применением положений ч.1 ст.62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными.  Хотя судом в отношении каждого из подсудимых учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), однако с учетом наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения им наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.  Поскольку как отдельные смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, так и их совокупность не являются исключительными и не уменьшают степень опасности совершенного ими деяния, то отсутствуют и основания для назначения им наказания с применением положений  ст. 64 УК РФ.

Принятые судом решения по исчислению срока наказания, по зачету времени содержания подсудимых под стражей в срок лишения свободы  основаны на правильном применении уголовного закона.

Установив, что виновными действиями  подсудимых причинен материальный ущерб  потерпевшему Ж***ку А.Б., суд  обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, взыскал в солидарном порядке с подсудимых в его пользу в возмещение материального ущерба 101 994 рубля.

Также обоснованно взысканы с каждого подсудимого  в доход федерального бюджета процессуальные издержки  в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокатам в период предварительного следствия,  по 8 372 рубля с каждого.

Приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденных судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. При  рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке, представленные  сторонами документы, в том числе и характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденных на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора. 

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий