РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лищук Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2019 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора задатка, взыскании задатка в двойном размере

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора задатка, взыскании задатка в двойном размере

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Между ФИО4 (покупатель) и ФИО3 (продавец) 04.05.2018 был заключен договор задатка (в обеспечение договора купли-продажи недвижимости). Покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Предметом договора задатка являлись следующие условия: Продавец обязалась продать Покупателю за 

<

данные изъяты> рублей дачный земельный участок и нежилой домик на нём, по адресу 

<

адрес> Окончательный срок действия Договора задатка 15.07.2018 года

При этом ФИО3 указывала, что она является собственником вышеуказанного имущества, хотя как позже выяснилось, на самом деле таковой не являлась, так как у ответчика отсутствовало свидетельство о праве собственности на спорное имущество. В связи с этим по вине ФИО3 15.07.2018 года не был заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества продаваемого объекта по адресу 

<

адрес>

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если сделка срывается по вине продавца, то он имеет обязанность отдать двойную сумму задатка, а если за неисполнение договора ответственна сторона давшая деньги, то сделанный предварительный платеж просто не возвращается (п.2 ст 381 ГК РФ)

Должник, не исполнивший обязательство либо реально исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор потерпевшим от нарушения должником его обязательства.

Продавец и Покупатель в установленный ими срок, не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, тем самым прекратили свои действия. В досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось. 

Уведомление о расторжении договора задатка и возврате денежных средств направленное почтой в адрес ответчика, осталось без ответа.

ФИО2 просит расторгнуть договор задатка недвижимого имущества, заключенный 04.05.2018 между нею и ответчиком, взыскать с ФИО3 задаток в двойном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования и просит взыскать с ФИО3 задаток в двойном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Весной 2018 года истец нашла на Avito объявление о продаже дачного земельного участка в районе Осиновки. Позвонила по указанному в объявлении телефону, выяснила, что земельный участок действительно продается. При этом ФИО3 пояснила, что документы на земельный участок практически готовы, проводится межевание. В конце апреля 2018 истец и ответчик встретились, договорились о цене. 04.05.2018 ФИО2 и ФИО3 заключили договор задатка, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., и был обозначен срок до которого должен быть заключен договор купли-продажи – 15.07.2018 года. В этот день ФИО3 показала истцу справку из садоводства о ее членстве в нем. Также истец и ответчик договорились, что ФИО2 начнет пользоваться земельным участком еще до заключения договора купли-продажи. Впоследствии истец звонила ответчику, выясняла оформила ли ФИО3 документы на землю, на что та пояснила, что они еще в стадии оформления. 15.07.2018 истец и ответчик не встретились, договор купли-продажи не оформили. После чего истец вновь позвонила ответчику, на что ФИО3 сказала, что документы еще не готовы. В конце августа 2018 ФИО2 сообщила ответчику что деньги для покупки у нее готовы, спросила когда они будут заключать договор купли-продажи. ФИО3 вновь пояснила, что документы еще не готовы. В октябре 2018 года ФИО2 решила отказаться от заключения договора, позвонила ФИО3 и попросила вернуть ей 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. истец оставляла ответчику за пользование земельным участком). ФИО3 пообещала вернуть деньги в этот же день на банковскую карту истца, но этого не сделала. На следующий день в разговоре с истцом, ответчик отказалась возвращать денежные средства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что 04.05.2018 между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор задатка (в обеспечение купли-продажи недвижимости), из содержания которого следует, что ФИО2 в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения вносит продавцу сумму задатка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Недвижимое имущество – нежилой дом (дача) находится по адресу: 

<

адрес> Недвижимое имущество состоит из кирпичного дома (нежилого) площадью 12 кв.м., расположено на земельном участке площадью 500 кв.м. 

Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан заключить договор купли-продажи с продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Ответчик доказательств того, что не получила от истца в качестве задатка денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., суду не представила. Напротив, на собеседовании, ФИО3 лично пояснила, что получила от ФИО2 в качестве задатка 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец пояснила, что договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого дома, земельного участка (предварительный или основной)) не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

Следовательно. задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено лишь соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора.

В силу положений статей 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное между сторонами соглашение о задатке не может являться предварительным договором купли-продажи.

Согласно пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Заключенный между сторонами договор о задатке содержит только условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, и его стоимость, однако данный договор не содержит других существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества и др. 

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 04.05.2018 не содержат существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. Заключенный между сторонами договор подтверждают лишь факт передачи денежной суммы, которую, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные денежные средства следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года.

Судья Н.Е. Гребешкова