Дело № 2-2472/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован и ее отец ФИО2, который более 17 лет, выехал из нее на другое постоянное место жительства, и не проживает по адресу 

<

адрес>, его личного имущества в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит. О месте его нахождения ничего неизвестно. Для оформления документов на квартиру необходимо присутствие ответчика, который неизвестно где пребывает. Договор социального найма она также не может оформить без документов, подтверждающих личность ФИО2 

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В данной квартире на условиях социального найма проживает истица. Ее отец ФИО2, зарегистрированный в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 17 лет назад прекратил семейные отношения с ФИО11 и выехал из спорной квартиры в другое место жительства, какое именно не установлено. Более 17 лет в спорной квартире не появляется, его место пребывания не известно. 

Согласно справки начальника УПФР г. 

<

адрес> ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, среди получателей пенсии ответчик в УПФР в 

<

адрес> не значится.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердили, что около 17 лет ФИО2 не проживает в спорной квартире и в ней не появлялся все эти годы. Его место пребывания им неизвестно. Уехав в конце 

<

данные изъяты> годов из 

<

адрес> он перестал общаться не только в бывшей женой ФИО5 и истицей, но со своей матерью, проживавшей недалеко в 

<

адрес>. Когда его мать несколько лет назад умерла, он не приезжал на ее похороны. 

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры много лет назад, препятствий в проживании в этой квартире ему никто не чинил, никаких попыток вернуться в спорную квартиру и возобновить проживание в ней он не предпринимал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года 

Судья Кинзбурская Т.Л.