ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 ноября 2018 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Карстен О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бакаева А.А., представившего удостоверение № 379 и ордер № 000528 от 26.11.2018, 

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью осуществления перевозки этилового спирта в крупном размере, находясь в неустановленном в ходе расследования месте, приобрел у неустановленного в ходе расследования лица, этиловый спирт, расфасованный не менее чем в 1112 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, который поместил в кузов и салон специально приспособленного для перевозки автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автодороге обход 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>-Балкарской Республики в сторону 

<

адрес> края, тем самым незаконно осуществлял перевозку этилового спирта, без соответствующей лицензии, в крупном размере, до тех пор, пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, был остановлен старшим УУП Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу майором полиции Свидетель №2 на участке автомобильной дороги обход 

<

адрес> 0+400 м, относящейся к административной территории 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, в указанном выше автомобиле было обнаружено и изъято 1112 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, а всего общим объемом 5560 литров, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является этиловым спиртом, крепостью 95,2% об., стоимостью согласно приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкорегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки, (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья» 49 рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью 272440 рублей, что согласно примечанию к статье 171.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, превышает 100000 рублей и признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Бакаева А.А. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Карстен О.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1, признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд учитывает также, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им дохода, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ФИО1 преступления, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания - штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, поскольку приговором суда назначен не самый строгий вид наказания по данной статье.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- 989 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,2% об.; 120 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,2% об.; 3 полимерные емкости, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,2% об. - надлежит уничтожить;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове синего цвета, два ключа от автомобиля 

<

данные изъяты> - надлежит передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 989 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,2% об.; 120 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,2% об.; 3 полимерные емкости, объемом 5 литров каждая, с этиловым спиртом, крепостью 95,2% об. - уничтожить;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове синего цвета, два ключа от автомобиля 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов