Дело № 1-62/2025 УИД № 69RS0033-01-2025-000351-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец Тверской области 8 октября 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Рудаковой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета № 97 АПТО Чащиной И.А., представившей ордер № 

<

данные изъяты>

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного 

<

адрес>, имя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил из холодильника витрины одну бутылку пивного напитка «NEMIROFF коктейль со вкусом и ароматом ежевики, рома и лайма» объемом 0,33 литра, стоимостью 101 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб в размере 101 рубль.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный материальный вред возмещен в полном размере, а также путем принесения извинений, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Суд приходит к выводу, что потерпевший без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, принес потерпевшему ФИО2 свои извинения, которые последним были приняты, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны его права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чащина И.А. поддержала мнение своего подзащитного – подсудимого ФИО1, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, которые последним были приняты, полностью возместил причиненный материальный ущерб, юридически не судим, на момент совершения преступления имел на иждивении двое несовершеннолетний детей, категория преступления, в совершении которого обвиняется ее подзащитный, допускает прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Торопецкого района Рудакова М.М. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался; УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет; имеет постоянное место жительства и место регистрации; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на момент совершения преступления также имел на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; официально трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился, судом установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату Чащиной И.А. в ходе дознания в размере 4 094 рубля согласно требованиям ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 Оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд с учетом возраста подсудимого, состояния здоровья и трудоспособности, трудоустройства и наличия заработка, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.3 ст.254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Иванова