Дело № 2-1359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МаККар» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МаККар» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, 19.03.2018г. заключил с ООО «МаККар» Договор №. ООО «МаККар» является Исполнителем по договору, он является Заказчиком.

Согласно Договору № разделу № предметом договора является подбор, закупка, доставка и передача в собственность Заказчика бывшей в употреблении, но сохраняющий свою функциональность запасной части/ детали/ узла/агрегата для автотранспортных средств, отвечающей требованиям, содержащимся в Приложении № к Договору, а Заказчик обязуется принять Товар и уплатить Исполнителю цену Товара и услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с разделом 2 п.2.2 Исполнитель обязуется передать Товар Заказчику в течении 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.5.1. Договора.

Денежные средства в размере 73 700 рублей им были оплачены в полном размере, о чем свидетельствует квитанция об оплате.

В апреле 2018 года, сотрудники ООО «МаККар» ему сообщили, что двигатель, который он заказывал 

<

данные изъяты> по договору №, у них в нерабочем состоянии и предложили доплатить денежную сумму для приобретения другого двигателя.

Однако он не согласен с данным предложением и считает, что денежная сумма уплаченная им в размере 73 700,00 рублей должна быть возвращена. В связи с тем, что сроки нарушила организация ООО «МаККар», он имеет право отказаться от договора, так как больше не нуждается в товаре.

Отношения, возникшие между ним и ООО «МаККар» попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нарушением его прав как потребителя ему был причинен моральный вред.

Причиненный моральный вред он оценивает в 40 000 рублей.

В связи с возникшей ситуацией он понес судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии в размере 7 500 рублей.

Просит расторгнут договор № заключенный между ним и ООО «МаККар», взыскать денежные средства в размере 73 700,00 рублей за двигатель 

<

данные изъяты>, а также юридические расходы в размере 7 500,00 рублей, взыскать с ООО «МаККар» в его пользу штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения моих требований, взыскать с ООО «МаККар» в его пользу 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик извещался судом по месту регистрации юридического лица, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Таким образом, ООО «МаККар» несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется. Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2018 года ФИО1 заключил с ООО «МаККар» Договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность Заказчика бывшую в употреблении, но сохраняющую свою функциональность запасную часть (ДВС в сборе с навесным оборудованием), а Заказчик обязался принять товар и уплатить исполнителю цену товара и услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором (п.1.1 Договора). В соответствии с п.5.1 Договора стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 73700 рублей и оплачивается заказчиком не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора (л.д.29-33).

Исполнитель обязался передать товар заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.5.1 Договора от Заказчика (п.2.2. Договора).

В соответствии с п.3.4 Договора Заказчик вправе не принимать товар и оказанные услуги в случае, если в процессе приемки-передачи будет выявлено, что товар имеет неисправности, влекущие невозможность использования его по функциональному назначению. Передача товара осуществляется по приемо-сдаточным документам (п.3.3 Договора).

ФИО1 произвел оплату по договору в размере 73700 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.41).

15 мая 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил в связи с неисполнением договора расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д.19-22,23). Претензия ответчиком не получена (л.д.23). 

Как пояснил истец, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены товар по договору не предоставлен. Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора либо возврате денежной суммы по договору № от 19 марта 2018 года ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая, что срок поставки товара был установлен Договором от 19 марта 2018 года (30 рабочих дней с момента уплаты), в указанный срок товар заказчику не поставлен, суд признает требования истца о расторжении договора и взыскании суммы 73700 рублей законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена, размер компенсации морального вреда суд устанавливает с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, и определяет в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «МаККар» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, что составит 39350 руб., из расчета: (37300 руб.+5000 руб.) * 50%.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 7500 рублей на составление претензии и искового заявления. Указанные расходы подтверждаются, представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от 07 мая 2018 г., а также представленными кассовыми чеками от 07 мая 2018 года и 15 мая 2018 года, а также представленными сведениями по движению денежных средств по карте (л.д. 28, 42-45).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд с учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде и полагает возможным взыскать, указанные расходы с ответчика в пользу истца. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина с учетом заявленных требований материального и нематериального характера в сумме 2711 руб. при удовлетворении требований о взыскании подлежит взысканию с ООО «МаККар» в доход бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 19 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МаККар» о подборе, закупке, доставке и передаче в собственность товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаККаР» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 73700 (семьдесят три тысячи семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 39350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаККаР» государственную пошлину в доход бюджета государственную пошлину в размере 2711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.