ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 30 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

с участием ФИО13 – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

защитника Яровикова М.А., действующего на основании доверенности №... от 26 октября 2017 года,

в отсутствие потерпевших ФИО1., ФИО2.,

представителя ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, 

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО13 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года, которым:

ФИО13, дата рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО14 от 17 августа 2017 года в отношении ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 05 июня 2017 года в 15.47 час. на адрес, управляя транспортным средством марки ..., гос.рег.знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), не выдержала безопасную дистанцию и допустила наезд на впереди остановившийся автомобиль ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО3, после чего автомобиль ... допустил наезд на автомобиль ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю ФИО5 причинен легкий вред здоровью (л.д. 33).

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан принял вышеуказанное постановление от 20 сентября 2017 года, придя к выводу о совершении ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вследствие невыполнения пункта 9.10 ПДД РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года ФИО13 предлагает его отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с истечением 05 сентября 2017 года срока давности привлечения к административной ответственности. Указывается, что причинная связь между телесными повреждениями ФИО6. и произошедшим столкновением не установлена. При назначении наказания не учтено смягчающее ответственность обстоятельство – наличие двоих несовершеннолетних детей, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Также заявитель указывает, что дело судом рассмотрено неправомочным судьей и в ее отсутствие, несмотря на предупреждение ею о невозможности явки в суд в связи с отсутствием в г.Стерлитамак.

В возражениях потерпевшая ФИО7. просит оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО13, защитника Яровикова М.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Вывод о совершении ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, связанного с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшее столкновение с автомобилем ФИО8., и причинение легкого вреда здоровью последней, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах: данных протокола об административном правонарушении от 17 августа 2017 года, с которым ФИО13 ознакомилась и подписала без замечаний (л.д. 33); 

справки о ДТП (л.д. 21-22); схемы места ДТП (л.д. 10);

письменных объяснений ФИО13, из которых следует, что двигалась по ул.Худайбердина, не успела затормозить и въехала в впереди идущий автомобиль ..., гос.рег.знак ... (л.д.13);

заключении эксперта №.... от 01 августа 2017 года о причинении ФИО9. телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, не исключается при дорожно-транспортном происшествии (л.д.31-32);

показаниях ФИО10. о том, что на перекрестке улиц Элеваторная-Худайбердина, остановившись на красный сигнал светофора, получила сильный удар в заднюю часть автомобиля автомобилем .... Из-за сильного удара ее машину вынесло вперед на полметра, вследствие чего произошло столкновение с машиной ..., которая стояла перед ней на красный свет светофора (л.д.15).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции о доказанности виновности лица в совершении вмененного правонарушения не имеется. 

Доводы жалобы о сомнениях относительно степени тяжести телесных повреждений потерпевшей и получения их в рамках настоящего ДТП, признаются необоснованными, поскольку опровергаются заключением эксперта №... от 01 августа 2017 года.

Юридическая оценка действиям ФИО13 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи. 

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд учел наличие отягчающего вину обстоятельства – привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО13 неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.57-63).

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе, учитывая доводы жалобы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. 

Оснований для смягчения назначенного вида наказания и замены его на штраф не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО13 Дело рассмотрено правомочным судьей городского суда с участием потерпевшей ФИО11., инспектора ФИО14, в отсутствие ФИО12., извещенной надлежащим образом (л.д.54), что не оспаривается. Каких-либо ходатайств ФИО13, в том числе об отложении рассмотрения дела, материалы не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Халитова А.Р.

дело №...