Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-002642-23 

Гражданское дело № 2-193/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 февраля 2020 года 

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 (доверенность от (дата)),

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о включении объекта недвижимости в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти своих родителей: А., умершей (дата), С., умершего (дата). Утверждает, что в установленный законом срок после смерти каждого из наследодателей она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства: оплачивала жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по 

<

адрес>, осуществляла уход и заботу за земельным участком № х в коллективном саду № х в г.Каменске-Уральском, несла расходы по содержанию данных объектов недвижимости, оплате налогов. В настоящее время истец просит включить в состав наследства после смерти её родителей А., С. комнату в объекте жилой недвижимости, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на данную комнату в порядке наследования после смерти родителей.

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

От представителя ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» ФИО4, недействующей на основании доверенности, представителя третьего лица Нотариальной палаты Свердловской области ФИО5 в суд представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО6, ФИО7, ФИО3 о времени и месте судебного заседания также извещены надлежаще, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения требований иска ФИО2 возражала, полагая их безосновательными. Пояснила, что со слов своего доверителя ей известно, что ранее квартира по 

<

адрес> являлась коммунальной, одна из комнат которой была предоставлена на праве социального найма для проживания родителям истца. В 1983 году после смерти С. его супругу А. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, тем самым утратила право пользования комнатой. Комната была предоставлена В. (супругу ФИО3) как занимающему вторую комнату в коммунальной квартире для расширения жилой площади. Впоследствии квартира была приватизирована в собственность ФИО3 и её сына П. В 2007 году П. подарил ФИО3 принадлежащую ему долю в квартире. Тем самым ни на момент смерти С., ни на момент смерти А. ни жилое помещение по 

<

адрес>, ни комната в нем не принадлежала родителям истца на праве собственности, следовательно, не могли быть предметом наследования.

Ходатайство истца ФИО2, третьего лица ФИО7, также действующего в качестве представителя истца на основании доверенности от (дата), об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, изложенные в ходатайствах доводы, признаны не свидетельствующими о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя третьего лица ФИО1, исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-1252/2019 по иску ФИО2 к нотариусу ФИО6, Администрации г.Каменска-Уральского, Нотариальной палате Свердловской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 (фамилия до брака – Я.) является дочерью А., умершей (дата), а также С., умершего (дата).

Истец утверждает, что на дату смерти её родителям принадлежала комната в квартире по 

<

адрес>, вследствие чего просит включить указанный объект недвижимости в состав наследственной массы и признать за ней как за наследником первой очереди после смерти родителей, фактически принявшей наследство, право собственности на указанный объект. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 01.03.2002, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей указанного Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

По смыслу ст. ст. 527, 533 - 535 Гражданского кодекса РСФСР в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. предметы домашней обстановки и обихода.

Тем самым предметом наследования в соответствии с положениями ст. ст. 527, 533 - 535 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 218, 1152 Гражданского кодекса РФ является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждений истца о принадлежности спорного объекта недвижимости её родителям на праве собственности.

Так, из материалов дела следует, что как по состоянию на дату смерти С., последовавшей (дата), так и по стоянию на дату смерти А., последовавшей (дата), двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, составляла муниципальный жилищный фонд. На основании ордера № х от (дата) указанное жилое помещение было предоставлено В. для вселения и проживания совместно с членами своей семьи: супругой ФИО3, сыном П. 

На основании договора от (дата) квартира в порядке приватизации предоставлена в общую долевую собственность Н.. ФИО3

В соответствии с договором дарения от (дата) Н. передал в собственность ФИО3 принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру. 

Возможность приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации впервые была предусмотрена Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который вступил в силу уже после смерти С., а также после выезда из спорного жилого помещения А. на другое постоянное место жительства. Согласно представленной в дело справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от (дата) с (дата) А. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска ФИО2 как в части включения спорного объекта недвижимости в состав наследства, открывшегося после смерти её родителей, так и в части признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о включении объекта недвижимости в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева