Дело № 2-2838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в августе 1996 г. приобрела в собственность у ФИО1 жилой дом, по адресу: 

<

адрес> за 7000000 руб. Договор купли-продажи был оформлен простой распиской. Жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора от 26.03.1969 г. Дальнейшая судьба ФИО1 истцу не известна, что препятствует ей перезаключить с продавцом договор купли-продажи в форме простого письменного двустороннего договора и обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности. В день заключения договора ФИО1 передала ФИО2 договор от 26.03.1969 г. и домовую книгу. В настоящее время расписка и договор утрачены. С августа 1996 г. и до настоящего времени она владеет и пользуется указанным жилым домом, проживает в нем, содержит его в пригодном для проживания состоянии. За период владения домом о притязаниях на него ни кем не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что в 1996 года купила у ФИО1 спорный дом, сразу оформлять сделку не стали, в последующем ФИО1 и ее дочь ФИО11 умерли, в связи с чем она не может зарегистрировать за собой право собственности на дом. С момента приобретения дома, уже более 20 лет открыто и непрерывно владеет им, никто не предъявлял к ней требований, претензий относительно ее прав на него. Просит признать право собственности, поскольку иным способом, кроме как путем обращения в суд не может реализовать свое право на дом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетели ФИО4, ФИО5 каждый в отдельности суду пояснили, что являются соседями ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее в этоми жоме проживала ФИО1 и ее дочь ФИО10, в 1996 году ФИО1 продала дом истцу, с указанного времени ФИО2 в нем проживает. ФИО1 и ФИО9 Ольга умерли в период с 1997-1998 годы, с момента приобретения дома истцом, к ней никто требования о выселении не предъявлял, не оспаривал ее право на дом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства истца, представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания права.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, недобросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

На основании ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующее о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Отказ права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора от 26.03.1969 г. реестровый № 1035, жилой дом, по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО1, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 01.10.2013 г. № 2414-2342 (л.д. 9).

В августе 1996 г. ФИО2 приобрела в собственность у ФИО1 жилой дом, по адресу: 

<

адрес> за 7000000 рублей, что подтверждается пояснениями истца, ее представителя, свидетелей ФИО4 и ФИО5 и не оспаривалось стороной ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.27), ее дочь ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39), наследственные дела после их смерти, производством не открывались (л.д.23,40).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 8), следовательно, жилой дом свободен от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Истец с 1996 года по настоящее время, то есть более 20 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом, проживает в нем, содержит его в пригодном для проживания состоянии. За период владения домом о притязаниях на него ФИО2 ни кем не заявлялось.

Поскольку ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, по адресу: 

<

адрес> более пятнадцати лет, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья М.Н. Копылова