Дело № 1-410/2020 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 16 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Бравиловой А.Б., старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розалиевой Л.Е., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь на участке 

<

адрес>, обнаружил не менее 7 кустов дикорастущего растения конопли и, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желая их наступления, оборвал руками с обнаруженных кустов конопли части веток, листья и макушки, тем самым незаконно без цели сбыта в крупном размере приобрел, наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, постоянной массой наркотического средства 312,453 г, что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, которое для удобства хранения поместил, в имеющийся у него с собой полимерный пакет, и перенес в 

<

адрес>, где разложив наркотическое средство на газетных листах на полу, стал незаконно без цели сбыта в крупном размере хранить его до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь у себя в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство, являющееся согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года постоянной массой наркотического средства в растворе не менее 4,985 г, что соответствует значительному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, часть которого являющуюся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой наркотического средства в растворе 4,829 г, для удобства хранения перелил из металлической кастрюли в пластиковую бутылку и стал незаконно без цели быта в значительном размере хранить его у себя в гараже, а оставшееся наркотическое средство в растворе, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой не менее 0,156 г 

<

данные изъяты>, после чего смешал с табаком, тем самым получив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой вещества (смеси) не менее 1,176 г, что соответствует значительному размеру согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, часть которого постоянной массой не менее 0,553 г поместил в две папиросы (одну из которых он впоследствии выкурил), а оставшуюся часть наркотического средства постоянной массой 0,623 г поместил для удобства хранения в газетный сверток и вместе с наркотическим средством, находящимся в папиросе стал незаконно без цели сбыта в значительном размере хранить при себе, поместив в карман своих штанов.

Оставшееся после незаконного изготовления наркотическое средство каннабис марихуану, постоянной массой 312,453 г, что соответствует крупному размеру ФИО1 положил в полимерный пакет и вместе с незаконно изготовленными им наркотическими средствами продолжил незаконного без цели сбыта в крупном размере хранить до момента обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов данные наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и впоследствии в период с 03 часов 00 минут по 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного осмотра места происшествия в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л. д. 60-63), обвиняемого (л. д. 164-167).

Из протоколов допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что у его отца имеется микроавтобус марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данным автомобилем управляет как он, так и отец. Автомобиль отец ставит во дворе дома. Также в пользовании семьи имеется 

<

адрес>. Он иногда приезжает в гараж для того, чтобы либо посидеть с друзьями, либо навести порядок, то есть в основном гаражным боксом пользуется он. До службы в армии, примерно в № лет, в компании знакомых он впервые попробовал употребить наркотическое средство «Химка». От употребления наркотического средства ему стало плохо. Более с того времени он наркотики не употреблял, но поддерживал общение с лицами, употребляющими их. В частности, он видел, как его знакомые, которые употребляли наркотики, изготавливали из конопли наркотическое средство, и поэтому знал весь процесс изготовления наркотического средства. Среди круга его общения есть Свидетель №9 и Свидетель №1. Как Свидетель №9, так и Свидетель №1 употребляют наркотическое средство «Химка» путем курения, и изредка те приходили к нему в гараж со своим наркотическим средством и употребляли его. Он с теми не курил, поскольку помнил, как ему было плохо после первого употребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил пойти к себе в гаражный бокс, чтобы навести там порядок, освободился около 14 часов. После уборки он решил сходить в лесной массив, расположенный за гаражным боксом, поискать грибов. Зайдя в лес, он немного прошел, грибов еще не было. Когда он стал выходить в направлении гаража, на окраине лесного массива среди другой травы и кустарников обнаружил растущие несколько кустов конопли. Время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он видел ранее, как растет конопля и знал, как она выглядит. Кусты были около 170 см в высоту. Всего он насчитал 7 кустов. Он вырвал с корнем данные кусты конопли после чего отнес их в сторону и оборвал с них ветки и макушечные части. С собой у него был полиэтиленовый пакет с ручками, который он взял в гараже, в данный пакет он сложил листья и ветки конопли, после чего отнес их к себе в гараж. В гараже он высыпал коноплю на газетный лист, чтобы конопля высохла. Коноплю он решил сорвать для личного употребления. Он все же решил попробовать еще покурить коноплю, поскольку спиртное покупать дорого, а коноплю можно было изготовить без лишних затрат. Так разложив коноплю из пакета, он закрыл гараж и поехал домой. Конопля сохла в гараже до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он связался с Свидетель №9 и Свидетель №1 и они вместе решили съездить на день на море в 

<

адрес>. До обеда они выехали и находились на море до вечера ДД.ММ.ГГГГ. После этого вернулись в 

<

адрес>. Они решили посидеть у него в гараже. Они зашли в гараж в 23 часа 50 минут, и он показал Свидетель №9 и Свидетель №1, что нашел несколько кустов конопли, которая у него сохла на полу. Увидев коноплю Свидетель №9 и Свидетель №1 предложили ему изготовить немного наркотического средства и покурить. Он согласился. Он 

<

данные изъяты>. Свидетель №9 и Свидетель №1 в это время находились также в гараже, и пили пиво. Ворота в гараж были закрыты, как и калитка. ФИО2 отца стояла у ворот. 

<

данные изъяты>. Затем он взял несколько сигарет, также в гараже было две папиросы «

<

данные изъяты>», из которых, он также высыпал табак в кастрюлю. Затем он смешал табак в кастрюле с наркотическим средством и стал всыпать его в папиросы, чтобы покурить совместно с Свидетель №9 и Свидетель №1, которые сидели и ожидали его. Оставшуюся готовую к употреблению «Химку» он поместил в газетный сверток и положил его в карман своих штанов вместе с одной из папирос. Другую папиросу он покурил совместно с Свидетель №9 и Свидетель №1. Время, когда он изготавливал наркотическое средство, было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Изготавливал наркотик он не более 30 минут, после чего они покурили и стали собираться уходить. С собой он решил также забрать и бутылку с гашишным маслом в растворе органического растворителя. Когда они выходили из гаражного бокса Свидетель №1 крикнул ему что идут сотрудники полиции. Он обернулся в сторону и увидел несколько идущих в его направлении сотрудников полиции. Он испугался и выбросил бутылку с наркотическим средством в сторону. Сотрудники полиции подошли к ним и спросили, что они делают в ночное время в ГСК. Они сказали, что собираются уезжать. Сотрудник полиции увидел, как он выкидывал бутылку, поэтому подошел к ней и, подняв ее, увидел, что там наркотик. После этого сотрудники полиции вызвали на место следственную группу и пригласили двух понятых. Дознаватель, которая прибыла на место, разъяснила ему его права и обязанности, также разъяснила право добровольной выдачи запрещенных предметов, в том числе и наркотиков, и спросила, есть ли у него что-либо из запрещенных предметов. Он сказал, что есть, поскольку ему уже некуда было деваться, и выдал из кармана газетный сверток и папиросу с наркотическим средством, также выдал пакет с отработанной коноплей. Также дознаватель изъяла бутылку из-под «

<

данные изъяты>» с гашишным маслом в растворе растворителя и металлическую кастрюлю, в которой он готовил наркотик. После этого дознаватель также изъяла бутылки из-под растворителя. По поводу проведенного осмотра гаража дознаватель составила протокол, с которым ознакомила всех участников. После чего он и все остальные расписались в протоколе осмотра. Затем он, Свидетель №9 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, где все были опрошены. Он не стал скрывать, что все изъятое и обнаруженное принадлежит ему и написал явку с повинной в совершенном преступлении. Также впоследствии у него были изъяты смывы с пальцев, ладоней обеих рук и полости рта. Затем он был сопровожден для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у него был установлен факт употребления конопли. 

Данные показания подозреваемый, обвиняемый ФИО1 давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу подозреваемого, обвиняемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от подозреваемого, обвиняемого и адвоката не поступали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34-36), Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37-39), Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-42), Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43-45), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они служат в МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №3 заступили в состав пешего патруля, Свидетель №8 и Свидетель №4 заступили в состав автомобильного патруля, по маршруту патрулирования №, включающий в себя 

<

адрес>. Примерно около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их наряды совместно осуществляли проверку гаражно-строительных кооперативов, расположенных 

<

адрес>. Находясь на маршруте, они осуществляют патрулирование как улицы, так и гаражных кооперативов на предмет предотвращения хищений, а также на предмет изготовления в них наркотических средств. Подходя к 

<

адрес>, они почувствовали в воздухе едкий запах растворителя или ацетона. Они стали подозревать, что где-то изготавливаются наркотические средства. У гаражного бокса № стоял микроавтобус марки «

<

данные изъяты>». Через вентиляционное отверстие было видно, что в гараже горит свет, а за дверью были слышны мужские голоса. Также от ворот исходил запах растворителя. Они распределились по обе стороны гаража с целью задержания лиц, которые там находились. Через 5 минут калитка ворот открылась и из гаража вышли трое мужчин, один из которых держал в руках бутылку из-под «

<

данные изъяты>» и металлическую кастрюлю. Они стали подходить к мужчинам, и когда данные граждане увидели их, указанный мужчина выбросил в сторону бутылку и кастрюлю, которые ранее держал в руках. После этого они спросили, что те делают в ГСК в ночное время, на что мужчины, находясь в шоковом состоянии, сказали, что наводили порядок в гараже, и что поздно приехали. После этого Свидетель №2 подошел к месту, куда упала бутылка, и обнаружил, что в бутылке находится жидкость темного цвета. На выходе из гаража у входных дверей на полу лежал полимерный пакет, который был открыт и в нем лежали остатки растительного вещества. Стало понятно, что указанные граждане занимались изготовлением наркотического средства в гараже. С целью проведения осмотра места происшествия на место была вызвана следственная группа. До приезда дознавателя мужчины, находящиеся в гараже, представились как ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №9. На вопрос кому принадлежит гараж, а также бутылка с жидкостью и пакет ФИО1 сообщил, что гараж принадлежит ему, а также сообщил, что бутылку и кастрюлю выкинул он, и что в бутылке находится концентрированный раствор гашишного масла, который он изготовил для личного употребления у себя в гараже, а остатки конопли, из которой было изготовлено наркотическое средство находятся в гараже в пакете. Спустя некоторое время на место прибыла следственная оперативная группа в составе дознавателя. После чего на место были приглашены двое понятых мужского пола. Затем дознаватель провела осмотр места происшествия гаража и прилегающей к нему территории и изъяла металлическую кастрюлю, бутылку с жидкостью, на которую указал ФИО1. Также в гараже ФИО1 выдал из кармана своих штанов газетный сверток, в котором находилось растительное вещество, и папиросу с каким-то веществом. Данные предметы дознаватель изъяла и упаковала в полимерные пакеты. Также в гараже дознаватель изъяла две пустые бутылки из-под растворителя, а также пакет с растительным веществом. После этого дознаватель составила протокол, в котором была отражена процедура изъятия. После составления протокола все участники осмотра поставили в нем подписи. После оформления всех необходимых документов они продолжили нести службу, а сотрудники следственной группы доставили ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №9 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он служит в МО МВД России «Спасский». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №7, Свидетель №2 заступили в состав пешего патруля, по охране общественного порядка в 

<

адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали 

<

адрес>, где заметили машину, которая стояла возле гаражного бокса №. Подойдя к данному гаражному боксу, они увидели, что гараж закрыт, в нем горит, при этом они почувствовали запах концентрата. После этого они стали по обеим сторонам гаражного бокса и стали ждать, когда гараж откроют. Спустя 5-10 минут гараж открылся, и из него вышли трое мужчин, среди которых был ФИО1. У ФИО1 была бутылка емкостью 0,5 л из-под «

<

данные изъяты>» и кастрюля. Увидев их, ФИО1 выбросил бутылку и кастрюлю и стал убегать, но был задержан ими, на него были надеты наручники. Они предположили, что в кастрюле концентрат, так как из бутылки ощущался специфический запах, вещество, находящееся в бутылке было темно-зеленого цвета. Они вызвали следственно-оперативную группу для составления материала. На выходе из гаража он каких-либо предметов не видел. ФИО1 сказал, что бутылка и кастрюля принадлежат ему. Также у ФИО1 в правом кармане джинсов находился сверток, который был при том до прибытия следственно-оперативной группы. Также на столе при входе в гаражный бокс лежали два пакета, внутри которых находились растения. Были изъяты бутылка с концентратом, кастрюля, два пакета с травой, похожей на коноплю, и сверток. После этого они поехали в наркологию для освидетельствования ФИО1. Для участия в осмотре были приглашены понятые. Из трех мужчин, которые находись в гараже, он помнит фамилии ФИО1 и Свидетель №9, фамилию третьего мужчины он не помнит. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного расследования свидетелем Свидетель №3 показаниями, и показаниями, данными в ходе судебного следствия в части места обнаружения пакета с растительным веществом, личности третьего мужчины, находящегося в гараже, наименований изъятых предметов, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования в части возникших противоречий (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что: «На выходе из гаража у входных дверей на полу лежал полимерный пакет, который был открыт и в нем лежали остатки растительного вещества. Стало понятно, что указанные граждане занимались изготовлением наркотического средства в гараже. С целью проведения осмотра места происшествия на место была вызвана следственная группа. До приезда дознавателя задержанным было предложено представиться, на что они назвали свои данные ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №9. На вопрос кому принадлежит гараж и бутылка с жидкостью и пакет с растительным веществом ФИО1 сообщил, что гараж принадлежит ему, а также сообщил, что бутылку и кастрюлю выкинул он, и что в бутылке находится концентрированный раствор гашишного масла, который он изготовил для личного употребления у себя в гараже, а остатки конопли, из которой было изготовлено наркотическое средство находятся в гараже в пакете».

«Затем дознаватель провела осмотр места происшествия гаража и прилегающей к нему территории и изъяла металлическую кастрюлю, бутылку с жидкостью, на которую указал ФИО1. Также в гараже ФИО1 выдал из кармана своих штанов газетный сверток, в котором находилось растительное вещество и папиросу с каким-то веществом. Данные предметы дознаватель изъяла и упаковала в полимерные пакеты». 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью событий.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного следствия с учетом устраненных противоречий, а также при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, должны быть положены в основу приговора как доказательство виновности подсудимого, поскольку они даны в ближайшее время после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, когда свидетель лучше помнил о событиях произошедшего, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале четвертого утра он и Свидетель №6 шли домой. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили быть понятыми при осмотре гаражного бокса с целью изъятия наркотических средств. Он и Свидетель №6 согласились, и прошли вместе с сотрудниками полиции к гаражно-строительному кооперативу по 

<

адрес>. Рядом с гаражным боксом № стояли служебные автомобили полиции и микроавтобус, также в гаражном боксе находились трое граждан и сотрудники полиции. Им были разъяснены их права и обязанности как понятых. Была обнаружена и изъята бутылка с концентратом, у подсудимого был изъят сверток, также изъяли кастрюлю, на столе в гараже находился пакет, что находилось в пакете он не помнит, так как прошло почти два месяца. В гараже чувствовался запах, от которого ему стало плохо. Все обнаруженные и изъятые предметы принадлежали владельцу гаража ФИО1. Изъятые предметы в их присутствии упаковали, опечатали сотрудники полиции. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного расследования свидетелем Свидетель №5 показаниями, и показаниями, данными в ходе судебного следствия в части наименований обнаруженных и изъятых предметов, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования в части возникших противоречий (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что: «После того как дознаватель задала вопрос хозяину гаража, имеется ли у него при себе либо в гараже запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, мужчина сообщил, что имеются и сказал, что в кармане штанов у него есть сверток с наркотическим веществом и папироса. Он в их присутствии достал из кармана штанов газетный сверток и папиросу, в которых находилось вещество похожее на влажный табак. Мужчина сказал, что это наркотики и что он изготовил их для личного употребления. Далее дознаватель продолжила осматривать гараж и на верстаке у входа в гаражный бокс обнаружила пакет с растительным веществом, от которого исходил специфический едкий запах растворителя. Дознаватель спросила у хозяина гаража, что находится в пакете, на что тот сообщил, что там отработанная конопля. Далее дознаватель обнаружила еще две пустые бутылки из-под растворителя, которые также были ею изъяты. На улице у ворот вблизи с боксом № дознаватель обнаружила пластиковую бутылку из-под «

<

данные изъяты>», содержащую внутри жидкость темного цвета, а также металлическую кастрюлю внутренняя часть которой была покрыта налетом вещества зеленого цвета. Дознаватель также спросила у хозяина гаража, что в бутылке и кому принадлежат бутылка и кастрюля, на что тот сообщил, что это все принадлежит ему и что в бутылке находится раствор наркотического средства. Данные предметы дознаватель также изъяла с места осмотра. Все изъятые предметы дознаватель упаковала в отдельные пакеты. Ни от кого из участников осмотра заявлений и замечаний к его проведению не поступило». 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью событий.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе судебного следствия с учетом устраненных противоречий, а также при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, должны быть положены в основу приговора как доказательство виновности подсудимого, поскольку они даны в ближайшее время после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, когда свидетель лучше помнил о событиях произошедшего, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 шли в районе 

<

адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили быть понятыми при осмотре гаражного бокса с целью изъятия наркотических средств. Он и Свидетель №5 согласились, и прошли вместе с сотрудниками полиции к гаражно-строительному кооперативу по 

<

адрес>. Из одного из гаражей чувствовался резкий запах растворителя. Возле данного бокса стояли машины полиции и микроавтобус. В гаражном боксе находились сотрудники ППС, трое граждан, среди которых был ФИО1, фамилии остальных он не помнит, и женщина дознаватель, которая разъяснила им их права и обязанности. Гараж принадлежал ФИО1. Дознаватель указала на пакет, который находился на столе в гараже, в кармане джинсов ФИО1 находился сверток, со слов ФИО1 там находилась конопля. Были изъяты бутылка, емкостью 0,5 л с растворителем, кастрюля, сверток и черный пакет с травой, со слов ФИО1, коноплей. Все предметы принадлежали ФИО1. В бутылке находилась жидкость темного цвета. Они расписались в протоколе, замечания, заявления не поступали.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного расследования свидетелем Свидетель №6 показаниями, и показаниями, данными в ходе судебного следствия в части расположения гаражного бокса, наименований обнаруженных и изъятых предметов, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования в части возникших противоречий (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, следует, что: «Он и Свидетель №5 согласились и прошли вместе с сотрудниками полиции в направлении объездной дороги 

<

адрес>, где расположен 

<

адрес>. Рядом с гаражным боксом №, ворота которого были открыты стояли служебные автомобили сотрудников полиции, и микроавтобус марки «

<

данные изъяты>».

«После того как дознаватель задала вопрос хозяину гаража, имеется ли у него при себе либо в гараже запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, мужчина сообщил, что имеются и сказал, что в кармане штанов у него есть сверток с наркотическим веществом и папироса. Он в их присутствии достал из кармана штанов газетный сверток и папиросу, в которых находилось вещество похожее на влажный табак. Мужчина сказал, что это наркотики, и что он изготовил их для личного употребления. Далее дознаватель продолжила осматривать гараж и на верстаке у входа в гаражный бокс обнаружила пакет с растительным веществом, от которого исходил специфический едкий запах растворителя. Дознаватель спросила у хозяина гаража, что находится в пакете, на что тот сообщил, что там отработанная конопля. Далее дознаватель обнаружила еще две пустые бутылки из-под растворителя, которые также были ею изъяты. На улице у ворот вблизи с боксом № дознаватель обнаружила пластиковую бутылку из-под 

<

данные изъяты>», содержащую внутри жидкость темного цвета, а также металлическую кастрюлю внутренняя часть которой была покрыта налетом вещества зеленого цвета. Дознаватель также спросила у хозяина гаража, что в бутылке, и кому принадлежат бутылка и кастрюля, на что он сообщил, что это все принадлежит ему и что в бутылке находится раствор наркотического средства. Данные предметы дознаватель также изъяла с места осмотра». В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью событий.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе судебного следствия с учетом устраненных противоречий, а также при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, должны быть положены в основу приговора как доказательство виновности подсудимого, поскольку они даны в ближайшее время после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, когда свидетель лучше помнил о событиях произошедшего, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 его сын. Он проживает с женой и сыном ФИО1, имеют огород. У него в собственности имеются два микроавтобуса ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также у него имеется гаражный бокс 

<

адрес>, они бывают в гараже редко, использует его для хранения картофеля. Об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего неизвестно. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного расследования свидетелем ФИО1 показаниями, и показаниями, данными в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в части возникших противоречий (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 131-132).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что: «У него в собственности имеется микроавтобус марки «

<

данные изъяты>», которым также пользуется сын. Ранее до покупки дома автомобиль он ставил в гаражном боксе 

<

адрес>, однако, с момента переезда в частный дом, нужда в использовании гаража отпала, и они используют его для хранения ненужных вещей. Он и супруга крайне редко бывают в гараже. В основном гаражом пользовался ФИО1. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в гараже с наркотиками ему стало известно впоследствии, когда сын вместе с сотрудниками полиции приехал к ним домой для проведения осмотра дома. Впоследствии он говорил с сыном, на что тот сказал, что совершил ошибку и сильно об этом сожалеет. Ранее он никогда не замечал странностей в поведении сына. Круг общения сына ему не известен, поскольку в основном сын находится дома или на работе, поскольку работает он посменно и часто в ночное время, поэтому, когда приходит домой ложится спать». 

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса.

Таким образом, показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного следствия с учетом устраненных противоречий, а также при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, должны быть положены в основу приговора как доказательство виновности подсудимого, поскольку они даны в ближайшее время после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 122-124), Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 125-127), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они познакомились друг с другом, а также с ФИО1, находясь в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю. После освобождения из мест лишения свободы они поддерживали общение. У ФИО1 имеется гаражный бокс №, расположенный в 

<

адрес>. В данном гаражном боксе они часто собирались и пили пиво. Они иногда употребляют наркотические средства каннабисной группы путем их курения. Они несколько раз курили наркотические средства каннабисной группы в гараже у ФИО1. ФИО1 не был против этого. У ФИО1 в пользовании есть микроавтобус марки «

<

данные изъяты>», который, принадлежит отцу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил им, и они решили вместе съездить на море в 

<

адрес>. До обеда ФИО1 заехал за ними, и они поехали в направлении 

<

адрес>. На пляже находились до вечера, после чего поехали обратно в 

<

адрес>. По дороге они пили пиво. ФИО1 спиртное не употреблял, так как находился за рулем. Около 23 часов 30 минут они приехали в 

<

адрес>. ФИО1 предложил заехать к нему в гараж, где выпить пива, на что они согласились. Когда они зашли в гараж к ФИО1, на полу на газетном листе были разложены листья и макушки растения конопли. Они сразу поняли, что это конопля, поскольку употребляют данное растение путем курения. ФИО1 сказал, что на днях ходил в лесной массив вблизи с гаражами и нашел несколько кустов конопли и оборвал их. ФИО1 предложил приготовить наркотического средства и покурить, на что они согласились. После чего они сидели и пили пиво, а ФИО1, 

<

данные изъяты>. Они видели все действия ФИО1, но лично не вмешивались в процесс изготовления наркотического средства. Далее ФИО1 

<

данные изъяты>, и полученный раствор перелил из кастрюли в пластиковую бутылку из-под «

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 поставил кастрюлю на газовую плитку, которая стояла у него на верстке, а отработанную коноплю сложил в пакет. Далее часть изготовленного раствора он 

<

данные изъяты>. Ворота в гараж были закрыты изнутри. После чего ФИО1 «растабачил» несколько сигарет и папирос, имевшихся у него в гараже, и смешал табак из них с полученным раствором в кастрюле тем самым получил готовую к курению смесь табака и гашишного масла. Затем ФИО1 пересыпал полученную смесь на газетный лист, часть поместил в две папиросы, оставшуюся часть положил в карман. После этого ФИО1 закурил одну из папирос и, сделав несколько затяжек, передал им. Так они передавали папиросу друг другу до того момента пока наркотическое средство не кончилось. После чего они допили пиво и решили собираться. Когда они стали выходить из гаража ФИО1 забрал с собой пластиковую бутылку из-под «

<

данные изъяты>» с раствором наркотического средства и металлическую кастрюлю. ФИО1 вышел первым из гаража, за ним Свидетель №9, Свидетель №1 выходил последним. В это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. ФИО1 при виде сотрудников полиции выкинул кастрюлю и бутылку из-под «

<

данные изъяты>» с раствором наркотического средства в сторону. Впоследствии на место приехали сотрудники следственной группы. Дознаватель в присутствии двух понятых провела осмотр гаража и изъяла пакет с отработанной коноплей, а также бутылку с раствором наркотического средства, металлическую кастрюлю, которые лежали вблизи с гаражом, а также ФИО1 выдал сверток с наркотическим средством и папиросу. Все это было изъято упаковано в отдельные пакеты. 

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр гаражного бокса 

<

адрес>; в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> (л. д. 5-8); 

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и явкой с повинной, написанной собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве обнаружил 7 кустов дикорастущей конопли, из которых впоследствии ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство «Химку» (л. 

<

...>);

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, а также с полости рта, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты (л. д. 25-27);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и факт употребления каннабиноидов, а также тетрагидроканнабиноловой кислоты (л. д. 29);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на участок местности в 

<

адрес>, как на место приобретения им наркотического средства каннабиса марихуаны, а также на принадлежащий ему гаражный бокс 

<

адрес>, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, указав, где он изготавливал и хранил наркотические средства (л. д. 66-75);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 312,453 г. 

Растительное вещество, в бумажном свертке и папиросе, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,553 г и 0,623 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,091 г и 0,065 г.

Данное наркотическое средство могло быть изготовлено из наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса), путем 

<

данные изъяты> (л. д. 87-91);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, является раствором, содержащим наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в растворе, составляла – 4,829 г. 

Данное наркотическое средство могло быть изготовлено из наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса), путем 

<

данные изъяты>.

На поверхности металлической кастрюли, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л. д. 97-100); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с пальцев рук, а также полости рта, произведенных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л. д. 106-108);

заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов без явлений зависимости (л. д. 120);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята портативная газовая плитка, корпус которой изготовлен из металла, окрашенного в зеленый цвет с черными вставками, на лицевой стороне которой имеется надпись на английском языке «

<

данные изъяты>» (л. д. 134-135); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр:

1. растительного вещества, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованное в пакет, изготовленный из непрозрачной полимерной пленки белого цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№»; 

2. жидкости темного цвета в пластиковой бутылке из-под «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л, являющаяся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в растворе; 

металлической кастрюли, на внутренней поверхности которой имеется налет вещества зеленого цвета, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола, которые упакованы в пакет, изготовленный из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№»;

3. двух бумажных свертков, содержащих внутри вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), а также папиросной гильзы, упакованных в самодельный бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№»;

4. двух пустых стеклянных бутылок из-под «

<

данные изъяты>», упакованных в пакет, изготовленный из непрозрачной полимерной пленки белого цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№ от ДД.ММ.ГГГГ»; 

5. трех самодельных бумажных конвертов, клапаны которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№», содержащих смывы с рук и полости рта Свидетель №9, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;

6. трех самодельных бумажных конвертов, клапаны которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№», содержащих смывы с рук и полости рта ФИО1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;

7. трех самодельных бумажных конвертов, клапаны которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№», содержащих смывы с рук и полости рта Свидетель №1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;

8. портативной газовой плитки, корпус которой изготовлен из металла, окрашенного в зеленый цвет с черными вставками, на лицевой стороне которой имеется надпись на английском языке «

<

данные изъяты>», упакованной в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для Справок №» СО МО МВД России «Спасский» СУ УМВД России по Приморскому краю с пояснительным текстом о месте и времени изъятия и подписью участвующих лиц (л. д. 136-149);

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительное вещество, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), жидкость темного цвета в пластиковой бутылке из-под «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л, являющаяся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством маслом каннабиса ( гашишным маслом) в растворе; металлическая кастрюля, на внутренней поверхности которой имеется налет вещества зеленого цвета, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола, два бумажных свертка, содержащих внутри вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), папиросная гильза, две пустые стеклянные бутылки из-под «

<

данные изъяты>», три самодельных бумажных конверта, клапаны которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№», содержащих смывы с рук и полости рта Свидетель №9, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; три самодельных бумажных конверта, клапаны которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№», содержащих смывы с рук и полости рта ФИО1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; три самодельных бумажных конверта, клапаны которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№», содержащих смывы с рук и полости рта Свидетель №1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский»; портативная газовая плитка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена законному владельцу ФИО1 (л. 

<

...>). 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО1 в совершении данного преступления. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 на участке местности в 

<

адрес> путем сбора дикорастущей конопли незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 312,453 г, что соответствует крупному размеру, которое перенес в свой гаражный бокс 

<

адрес>, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь у себя в гараже 

<

адрес>, из части незаконно приобретенного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой наркотического средства в растворе не менее 4,985 г., что соответствует значительному размеру, часть которого массой наркотического средства в растворе, 4,829 г перелил в пластиковую бутылку и стал незаконно без цели сбыта хранить у себя в гараже. Оставшееся наркотическое средство в растворе, являющееся маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой не менее 0,156 г 

<

данные изъяты>, после чего смешал с табаком, тем самым получив смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой вещества (смеси) не менее 1,176 г, что соответствует значительному размеру, часть которого постоянной массой не менее 0,553 г поместил в две папиросы (одну из которых он впоследствии выкурил), а оставшуюся часть наркотического средства постоянной массой 0,623 г поместил для удобства хранения в газетный сверток и вместе с наркотическим средством, находящимся в папиросе стал незаконно без цели сбыта в значительном размере хранить при себе, поместив в карман своих штанов. Оставшуюся часть после незаконного изготовления наркотического средства каннабис марихуану, постоянной массой 312,453 г, что соответствует крупному размеру также вместе с незаконно изготовленными им наркотическими средствами продолжил хранить в гараже без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 03 часов 50 мин..

По смыслу уголовного закона действия лица, связанные с незаконным хранением различных наркотических средств без цели сбыта подлежат квалификации как одно преступление, при этом размер наркотического средства определяется по наибольшему количеству одного из них. 

ФИО1 часть наркотического средства (каннабиса), которое незаконно приобрел и хранил, использовал как сырье для изготовления другого наркотического средства – масла каннабиса. Действия ФИО1, направленные на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере совершены в рамках единого умысла, направленного на хранение без цели сбыта указанных средств в целом по смыслу уголовного закона подлежат квалификации как одно преступление, что влечет в данном случае правовую оценку содеянного подсудимым по одному квалифицирующему признаку. При этом размер наркотических средств для квалификации преступления определяется по наибольшему количеству одного из наркотических средств, а именно: масла каннабиса (гашишного масла), массой 312,453 г, что соответствует крупному размеру. 

При этом из формулировки предъявленного предварительным следствием обвинения суд исключает квалифицирующий признак объективной стороны состава преступления: «незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере», так как указанная квалификация действий подсудимого предъявлена предварительным следствием излишне. 

Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, фактические обстоятельства не изменяются.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП МВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает с родителями, трудоустроен, состоит на учете в МО МВД России «Спасский», со стороны соседей жалоб в отношении ФИО1 не поступало, общается с лицами, ранее судимыми; по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, что ФИО1. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, размеры наркотических средств, имущественное положение подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, - приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ при условно-досрочном освобождении, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», - уничтожить; 

<

данные изъяты>, возвращенную законному владельцу ФИО1, - оставить во владении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова