КОПИЯ

УИД 52RS0041-01-2025-000563-28

Дело № 2-11/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 20 января 2026 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района

гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области о признании наследственного имущества П.Е,П, выморочным, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области о признании наследственного имущества П.Е,П, выморочным, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и П.Е,П, заключили Соглашение о кредитовании и залоге №, в соответствии с которым банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счёт заёмщика № в сумме *** руб., с установлением процентов за пользование кредитом - 18,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: 

<

данные изъяты>, идентификационный №; тип ТС - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова - серебристый. Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате неисполнения П.Е,П, договорных обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет *** руб., а именно: просроченный основной долг *** руб., начисленные проценты **** руб., штрафы и неустойки *** руб.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик П.Е,П, умер.

Согласно имеющимся в открытом доступе сведениям из реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело отсутствует.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд: признать наследственное имущество П.Е,П, выморочным. Взыскать с Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Обратить взыскание на выморочное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный №; тип ТС - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова - серебристый, путем установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против замены ненадлежащих ответчиков надлежащим.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является племянницей умершего П.Е,П,, в права наследования она не вступала, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях пояснил, что является сыном П.Е,П,, однако какой-либо связи с ним не поддерживал, в права наследования не вступал и не собирается, ему не известно о наличии у П.Е,П, какого-либо имущества или долгов. В связи с чем возражает против иска.

Представитель администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, в частности указывая, что администрация может наследовать выморочное недвижимое имущество, тогда как у наследодателя П.Е,П, недвижимого имущества не имеется, в связи с чем надлежащим ответчиком являются либо наследники П.Е,П, или Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и П.Е,П, заключили Соглашение о кредитовании и залоге №, в соответствии с которым банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счёт заёмщика № в сумме *** руб., с установлением процентов за пользование кредитом - 18,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: 

<

данные изъяты>, идентификационный №; тип ТС - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова - серебристый. Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате неисполнения П.Е,П, договорных обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет *** руб., а именно: просроченный основной долг *** руб., начисленные проценты *** руб., штрафы и неустойки *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник П.Е,П, умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса, в архиве и в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу П.Е,П,, не имеется.

Привлеченные к участию в деле потенциальные наследники – сын ФИО3, племянница ФИО1, пояснили, что к нотариусу они не обращались, в права наследства не вступали, и не собираются.

Как установлено судом, на момент смерти П.Е,П, принадлежало: транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный №; тип ТС - Легковой; год изготовления - 

<

данные изъяты>; цвет кузова – серебристый, являющийся предметом залога, а также транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, тип ТС – Легковой седан; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – светло-серый, гос.№.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку наследники умершего не совершили никаких действий по принятию наследственного имущества (автомобилей), то данное имущество является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Нижегородской области.

Доказательств, свидетельствующих о наличии наследников, принявших наследство, в материалах дела не содержится, тогда как потенциальные наследники подтвердили свой отказ от прав на наследство.

Из устных пояснений ФИО1, ей известно, что у П.Е.Н. имелись в собственности транспортные средства, которые могут находиться около дома, в котором проживал П.Е.Н., в письменных пояснениях ФИО3 указал на отсутствие у него информации о наличии имущества у умершего П.Е.Н.

Вместе с тем ответчик - Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области, как собственник выморочного имущества, не лишен права и возможности по принятию мер к поиску данных транспортных средств и установлении его местонахождения.

Согласно расчету, задолженность по договору составляет *** руб., а именно: просроченный основной долг *** руб., начисленные проценты *** руб., штрафы и неустойки *** руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ТУ Росимущества по Нижегородской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества и является надлежащим ответчиком по предъявленному исковому заявлению.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль: 

<

данные изъяты>, идентификационный №; тип ТС - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – серебристый находится в залоге у банка.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные нормы права и вышеизложенные обстоятельства, а также условия заключенного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный № путем продажи на публичных торгах.

Вместе с тем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере *** руб. в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредитным договором и условиями кредитования не предусмотрен порядок определения начальной продажной цены залогового имущества, в связи с чем суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов (статьи 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования об установлении начальной продажной цены залогового движимого имущества заявлены излишне, начальная продажная цена движимого имущества будет определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «АЛЬФА-БАНК» и П.Е,П,, в размере *** руб., с Территориального управления Росимущества по Нижегородской области за счет наследственного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №; тип ТС - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – серебристый, являющего предметом залога, автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, тип ТС – Легковой седан; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – светло-серый, гос.номер №, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Росимущества по Нижегородской области в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области (ИНН 

<

***>) о признании наследственного имущества П.Е,П, выморочным, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Нижегородской области в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, за счет наследственного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №; тип № - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – серебристый, являющего предметом залога, автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, тип ТС – Легковой седан; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – светло-серый, гос.№, в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее на праве собственности П.Е,П, – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный №; тип ТС - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова – серебристый, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья: Логинова А.Я.