Уголовное дело № 1-172/2021

УИД 04RS0024-01-2021-000857-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 22 июля 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя Бадармаевой Э.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, не замужней, с образованием 9 классов, работающей не официально пекарем 

<

данные изъяты>», невоеннобязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>1, не судимой, 

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, ФИО1 находящейся по адресу: 

<

адрес> РБ, на принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», с абонентским номером №, подключенной к сервису «Мобильный банк», привязанной к номеру банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пришло «смс-сообщение» с номера «900», о зачислении денежных средств на сумму 12 968 рублей. 

После чего, в тот же день и в то же время, у ФИО1, находящейся в кухне дома по адресу: 

<

адрес> РБ, имеющей доступ к денежным средствам на банковском счету Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя последней. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту (по московскому времени в 04 часа 51 минуту), действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой сети «Теле 2», принадлежащему ФИО1 в указанном выше сотовом телефоне, перевела с банковского счета карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 000 рублей, на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, путем отправления смс-сообщения с текстом «перевод №» на сервисный номер «900» услуги «Мобильный банк». 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, с банковского счета карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно, похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, купила сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, затем вставила ее в свой сотовый телефон марки «BQ». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, на сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № пришло смс-сообщение с номера «900», о зачислении денежных средств на сумму около 13000 рублей, с пометкой «социальная выплата». Получив данное смс-сообщение, она поняла, что эти денежные средства были зачислены с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле-2» предыдущего владельца. Зная, что указанные денежные средства ей не принадлежат, около 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, решила перевести денежные средства на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя родственника Свидетель №1 Данную банковскую карту, она в тот же день утром с разрешения Свидетель №1 на временное пользование, забрала с собой. Свидетель №1 является мужем ее родной сестры. Таким образом, она решила похитить денежные средства в сумме ровно 8000 рублей, больше не хотела. Убедившись в том, что её никто не заподозрит, она указанные денежные средства, используя услугу «Мобильный банк», с привязкой к ее абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле-2» через оператора «900», около 09 часов 51 минуту того же дня, перевела денежные средства в размере 8000 рублей, путем отправления СМС – сообщений с текстами «перевод №» на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, путем получения кодов от СМС оператора «900» через услугу «Мобильный банк». При этом она понимала, что вышеуказанные денежные средства ей не принадлежат, разрешение не давал. После перевода денежных средств в размере 8000 рублей на счет банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, она направилась в офис отделения «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> и через банкомат обналичила указанные денежные средства в размере 8000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №1 На снятые деньги она заплатила за электричество на сумму 3500 рублей, за воду-2800 рублей, а на остальные деньги она купила продукты питания. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № оператора сотовой связи «Теле-2» позвонила женщина, которая представилась Потерпевший №1 и объяснила ей, что с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 и что по данному переводу она (ФИО13) будет обращаться в полицию. На что она сразу же призналась в хищении принадлежащих ФИО14 денежных средств в размере 8000 рублей. В настоящее время, причиненный ею ущерб Потерпевший №1, полностью возмещен. (л.д. 58-60).

Аналогичные показания даны ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой на л.д.48-51. 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, заявила, что вину признаёт полностью, размер похищенного не оспаривает. Дополнительно суду показала, что хронических заболеваний, инвалидности нет; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает не официально пекарем 

<

данные изъяты>», проживает одна, заработная плата составляет 12-13 тысяч рублей в месяц. Наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, отклонений психики не имеет. 

Помимо показаний подсудимой виновность ФИО2 в тайном хищении денежных средств ФИО15 с банковского счёта подтверждается оглашёнными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями Свидетель №1, материалами дела, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у нее имеется банковский счет карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на ее имя. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к её абонентскому номеру № оператора сотовой сети «Теле 2». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что к ее банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» также привязан еще один старый абонентский номер № оператора сотовой сети «Теле 2», который примерно 4 года назад лично ею через оператора сотовой сети «Теле 2» был заблокирован, так как перестала им пользоваться. Примерно 4 года назад, когда она пользовалась абонентским номером № оператора сотовой сети «Теле 2», действительно ранее к нему была привязана ее банковская карта №. Видимо ее старый абонентский номер до сих пор был привязан к ее банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 мин. она находилась дома и ей пришло уведомление в приложении «сообщения Сбербанк Онлайн», который подключен был в меню в ее сотовом телефоне марки «Самсунг A215» о том, что с ее банковской карты № произошло списание денежных средств в размере 8000 рублей и осуществлен перевод на банковскую карту №, получатель платежа ФИО16. В этот же день, до снятия денежных средств в размере 8000 рублей с ее банковской карты №, около 09 часов 37 минут, поступили денежные средства в размере 12968 рублей, с пометкой «социальная выплата» в приложении «Сбербанк Онлайн». Получив указанное сообщение о переводе неустановленным лицом принадлежащих ей денежных средств в размере 8000 рублей с ее банковской карты №, она сразу позвонила на горячую линию Сбербанка через №, и дозвонившись до оператора 900, получила информацию о том, что перевод денежных средств произошел через услугу «мобильный банк», которая привязана к ее старому абонентскому номеру № оператора сотовой сети «Теле 2» с ее банковской карты на банковскую карту на имя ФИО18 Получив информацию, она обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на свой старый абонентский номер №, ответила женщина, которая представилась ФИО1, она объяснила, что с ее банковской карты произведен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту на имя Максима ФИО19. и что по данному факту будет обращаться в полицию. В ответ ФИО2 призналась в хищении 8000 рублей, извинилась. В настоящее время, причиненный ей ущерб возмещен полностью. Ущерб в размере 8 тысяч рублей для нее значительный, так как она и её супруг не работают, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 35-38); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него имеется банковская карта №, открытая два года назад в ПАО «Сбербанк» на его имя. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришла родная сестра его супруги – ФИО1, и попросила принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на временное пользование. На что он согласился, передал ей свою карту, она ушла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ему банковскую карту. О том, что ФИО1 воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, совершила кражу денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции, подробностей он не знает. (л.д. 40-42); 

- рапортом ДЧ ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил материал от ОП МВД России по Тарбагатайскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо произвело списание денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ( л.д. 10);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело снятие денежных средств в размере 8000 руб. (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> РБ (л.д. 25-30);

- выпиской из истории операции по дебетовой карте Свидетель №1 за периорд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- копией чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1(л.д. 38);

- ответ на запрос РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты открытой на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 мин. по МСК времени сумма в размере 8000 руб. посредством услуги «Сбербанк онлайн» были переведены на счет банковской карты открытой на имя Свидетель №1 К банковской карте Потерпевший №1 подключена услуга мобильный банк с абонентским номером № (л.д.32); 

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд в основу приговора берет оглашенные признательные показания ФИО1, подтвержденные в судебном заседании; оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершённом преступлении доказана, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. 

Денежные средства в сумме 8000 рублей были изъяты с банковского счёта Потерпевший №1, последней был причинён реальный имущественный ущерб. 

Значительность ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления, подтверждается её показаниями о материальном положении, а также общей суммой ущерба 8000 руб., которая превышает установленный примечанием №2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей.

Судом были изучены данные о личности подсудимой ФИО1:

- копия паспорта (л.д.65-66); - требование ИЦ МВД по РБ, требование ИЦ МВД по Забайкальскому краю, согласно которым ФИО1 не судима (л.д. 67-68, 69-70); - согласно справке ГАУЗ «Кижингинская центральная районная больница» на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72); - справка о составе семьи (л.д.74); и.о. главы МО «Кижингинский сомон» характеризуется удовлетворительно (л.д.75); участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.77); в ГКУЗ «Краевой психиневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д.79); - заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба в полном объеме (л.д.80). 

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО3, а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности снижения категории тяжкого преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимой положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе тем, учитывая совокупность смягчающих наказание преступления, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, и применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих её исправлению. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит после вступления приговора в законную силу - отмене.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО1 адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 9000 рублей, в судебном заседании в размере 2 250 рублей.

С учётом трудоспособного возраста подсудимой, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимой ФИО1 в доход Российской Федерации, не усматривая оснований для полного либо частичного освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённую обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раз в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Хоринского 

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева 

копия верна: судья В.Б. Ширдармаева

секретарь с/з: Т.Д. Путушкина