Дело № 2-592/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 07 октября 2024 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 236 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 112 рублей 20 коп. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

В обоснование иска указано, что 26 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Ford Mondeo, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Виновным лицом в совершении ДТП является ответчик. В результате ДТП транспортное средство Ford Mondeo получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО Тинькофф Страхование по договору ОСАГО №. АО Тинькофф Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 203 600 рублей. 07 мая 2024 года ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в указанной сумме. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 203 600 рублей. 

Представитель истца ООО СК «Согласие», третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, телеграмма адресату не вручена. Ранее в судебное заседание предоставил возражения, согласно которым с исковыми требованиями он не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств вины ответчика в спорном ДТП, как и надлежащих оснований спорной суммы ущерба в целом, характера и способа механических повреждений автомобиля Ford Mondeo.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО Тинькофф Страхование, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закон (п.4 ст. 14.1 Закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона).

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 июня 2023 года на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Mondeo, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Mondeo, г.р.з. №, была застрахована в АО Тинькофф Страхование.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, г.р.з. №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

АО Тинькофф Страхование в соответствии с условиями договора ОСАГО дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и на основании платежного поручения № от 25 ноября 2023 года исполнило обязательство в пределах лимита ответственности в сумме 203 600 рублей. 

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Согласие» выплатило АО Тинькофф Страхование страховое возмещение в размере 203 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 мая 2024 года.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России Гатчинскому району Ленинградской области от 14 августа 2023 года № ФИО1 по факту указанного ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России Гатчинскому району Ленинградской области от 05 сентября 2023 года и решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Решением Ленинградского областного суда от 03 июля 2024 года по делу № 7-406/2024 постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России Гатчинскому району Ленинградской области от 14 августа 2023 года №, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России Гатчинскому району Ленинградской области от 05 сентября 2023 года и решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу 03.07.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 05 октября 2023 года по делу № 3-129/2023 ФИО1 по факту оставления места вышеуказанного ДТП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2023 года по делу № 12-350/2023 постановление мирового судьи Ленинградского области на судебном участке № 32 от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу 23.11.2023.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ООО СК «Согласие», обращаясь с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, не предоставил доказательств наличия вины ответчика ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль потерпевшей получил механические повреждения, в результате чего потерпевшей был причинен ущерб, а также не представил доказательств того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, для регрессного взыскания заявленного ущерба. 

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ущерба в порядке регресса не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

Судья: С.А.Зверева