Дело № 2-190/2024 

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2024-000200-61

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 19 июня 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 11 июня 2024 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении автомобиля из совместной собственности супругов и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об исключении автомобиля из совместной собственности супругов и признании права собственности на автомобиль Лада Гранта VIN: [№], 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак [№] Свои требования мотивировал тем, что указанное транспортное средство было приобретено им в период брака на денежные средства в сумме 500000 рублей, подаренные в дар его матерью ФИО4 Транспортное средство приобреталось для его личных нужд. Фактическим собственником является он, в договоре купли-продажи участвовал только он, в паспорте транспортного средства указан также только он один. В настоящий момент он не может распоряжаться транспортным средством единолично без согласия ответчика. Согласие на отчуждение транспортного средства в его личную собственность ответчик не дает. Просит исключить автомобиль Лада Гранта VIN: [№], 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак [№] из совместной собственности супругов. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что с [Дата] он состоит в браке с ответчиком. Брачный договор между ним и ответчиком не заключался. От брака имеют двух несовершеннолетних детей. ФИО4 (мать истца) 27.07.2021 года подарила ему денежные средства в размере 550000 рублей на приобретение автомашины, оформив и подписав в этот же день договор дарения, который был распечатан на принтере его тестя (отца его супруги) в этот же день. В автосалоне в г. Шарья Костромской области 04.08.2021 года он приобрел автомобиль Лада Гранта VIN: [№], 2021 года выпуска за 571000 рублей. В конце 2022 года его супруга подала в Арбитражный суд Костромской области заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве юрист помог его супруге составить договор дарения ФИО3 ему (истцу) денежных средств на приобретение автомашины, а так же помог составить исковое заявление в суд в целях сохранения права его собственности на автомашину. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала и пояснила суду, что они с супругом вместе хотели купить машину. Муж ей сказал, что с покупкой машины поможет его (истца) мама. Ввиду накопившейся задолженности она 11.11.2022 года обратилась к юристам для оказания юридической помощи для подачи в Арбитражный суд заявления о банкротстве. Юрист на ее электронную почту прислал для подписания договор дарения денежных средств, который бал подписан ее супругом и его матерью 27.07.2021 года.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», финансовый управляющий ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких либо заявлений или ходатайств, а так же отзывов по иску третьи лица в суд не направили.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 адрес ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено, что истец и ответчик вступили в брак [Дата], что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГО [№] (л.д.37).

В период брака на имя ФИО1 приобретено транспортное средство – автомобиль LADA, 219040 New LADA Granta, VIN: [№], 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак [№] (л.д.89-91,95). 

Согласно договора дарения денежных средств от [Дата], ФИО4(Даритель) и ФИО1(Одаряемый) заключили договор в соответствии с которым Даритель безвозмездно передала в собственность Одаряемому денежную сумму в размере 550 000 рублей для покупки автомобиля LADA 219040 New LADA Granta(л.д.28).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что истец является ее сыном. [Дата] она подарила сыну (ФИО1) денежные средства в сумме 550000 рублей, для приобретения им автомашины. Денежные средства находились у нее дома. Поскольку деньги она дарила сыну, то никаких документов при этом не составляли, просто отдала сыну деньги. При каких обстоятельствах подарила сыну денежные средства не помнит. Свою подпись на договоре дарения денежных средств признает, однако не помнит когда его подписывала.

Согласно справки об определении рыночной стоимости объекта оценки [№] рыночная стоимость транспортного средства – LADA Granta регистрационный знак [№] идентификационный номер(VIN) [№], 2021 года выпуска по состоянию на [Дата] составляет 603330 рублей(л.д.29-32).

Как следует из определения Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2022 года по делу №А31-14349/2022 заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) принято к производству суда (л.д.66-67).

Согласно определения Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024г. решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-13349/2022 от 27.01.2023г. по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным(банкротом), последняя признана несостоятельным(банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Определением суда от 07.11.2023г. ФИО6 отстранен от выполнения обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве. Определением суда от 13.02.2024г. финансовым управляющим утверждена ФИО5 Процедура банкротства продлена (л.д.38).

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту- Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства истец, полагая, что движимое имущество принадлежит ему, не в качестве доказательства приложил договор дарения денежных средств от 27.07.2021 года, а так же сослался на показания свидетеля ФИО3 Однако в судебном заседании установлено, что 27.07.2021 года приложенный к исковому заявлению договор дарения денежных средств между истцом ФИО1 и свидетелем ФИО3 не подписывался. Текст договора дарения денежных средств в электронном виде был направлен ответчику ФИО2 20.12.2023 года юристом, оказывающим ей услуги в рамках дела о банкротстве. После чего договор был подписан сторонами. 

Таким образом договор дарения денежных средств от 27.07.2021 года не может судом расцениваться как надлежащее доказательство по настоящему делу, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что данный договор подписан в декабре 2023 года.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, расценивая их как направленные на оказание помощи сыну в выводе автомашины LADA, 219040 New LADA Granta, VIN: [№], 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак [№] из конкурсной массы в деле о банкротстве ответчицы.

Иных доказательств, что в деле о банкротстве ответчика, подлежит реализации имущество, принадлежащее только ему лично, истец суду не привел. 

Ответчик исковые требования признала. 

Суд, с учетом позиции ответчика и истца находит, что данный иск инициирован истцом и признан ответчиком с целью вывода имущества от обращения на него взыскания в рамках дела о банкротстве ответчика.

Фиктивные споры уже были предметом правового анализа Верховного Суда РФ в контексте включения в реестр требований кредиторов задолженности должника перед аффилированным кредитором, подтвержденной судебным актом. Так, в Определении Верховного Суда РФ от [Дата] N 305-ЭС18-3009 указано, что характерными признаками судебных споров, инициированных единственно с целью сохранения имущества, в том числе за должником, являются: минимальный необходимый и в то же время внешне безупречный набор доказательств, обычно достаточный для разрешения такого спора; пассивность сторон при опровержении позиций друг друга; признание обстоятельств дела или признание ответчиком иска и т.п. Такие споры носят формальный характер, поскольку интересы должника (ответчика) и истца совпадают, а их воля не направлена на установление истины.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Предъявление иска об исключении автомобиля LADA Granta регистрационный знак [№] идентификационный номер(VIN) [№], 2021 года выпуска из режима совместной собственности супругов и признание на него права собственности суд расценивает как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом находит, что применение ст. 10 ГК РФ не является ограничением реализации субъективных прав, а служит средством защиты интересов добросовестного лица от недобросовестного поведения иных лиц.

О злоупотреблении правом на судебную защиту свидетельствует тот факт, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 исключительно на его личные денежные средства, полученные в дар от ФИО3, оснований для исключения автомобиля LADA Granta регистрационный знак 

<

***> из совместно нажитого имущества, не имеется. Таким образом удовлетворение заявленных истцом требований не диктуется объективной необходимостью разрешения вопроса о передаче ему в собственность автомобиля.

Суд полагает, что исключение автомобиля LADA Granta регистрационный знак [№] нарушает права и законные интересы кредиторов должника ответчика, поскольку ведет к уменьшению объема имущества, включенного в конкурсную массу, так как заявление о разделе имущества подано истцом после признания ответчика банкротом, по решению Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2023 года. 

Тот факт, что возможность исключения части имущества прямо предусмотрена ст. 36 СК РФ, не препятствует признанию действий истца как совершенных со злоупотреблением правом на судебную защиту. Последнее выражается именно в том, что лицо использует имеющуюся норму для достижения иных целей, нежели те, которые были заложены законодателем.

Исходя из положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Таким образом, истец вправе претендовать на получение денежных средств, соответствующих его доли в общем имуществе.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Истцом требований о выделе доли супруга в совместно нажитом имуществе не заявлялось ни в исковых требованиях, ни в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, на основании ст. 11 ГК РФ и статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, а обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, а как следует из материалов дела ФИО1 не доказал приобретение движимого имущества за счет денежных средств, предоставленных его матерью, ФИО3, то суд приходит к выводу об отказе в требованиях истцу об исключении движимого имущества из совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ([данные изъяты]) к ФИО2 ([данные изъяты]) об исключении автомобиля из совместной собственности супругов и признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: С.А. Громова