№ 1-125/2025

16RS0037-01-2025-001163-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Сарсенова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

в неустановленное время неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, использующие интернет сайт «Авито», в неустановленном месте, будучи достоверно осведомленными о способах совершения мошенничеств в отношении граждан пожилого возраста, под вымышленным предлогом «меченных» денежных средств, находящихся на банковских счетах граждан, посредством звонков с мобильных телефонов на стационарный и мобильный абонентский номера, с целью хищения путем обмана денежных средств граждан пожилого возраста создали группу.

Данные неустановленные лица, желая избежать уголовной ответственности за свое преступление, разработали систему бесконтактного способа хищения денежных средств, согласно которой при помощи неустановленных мобильных телефонов, имеющих доступ к сети «Интернет» и установленных на них мессенджера «Telegram», посредством текстовых сообщений достигалась договоренность о совместном совершении преступления с лицом, желающим иметь доход от незаконной преступной деятельности с указанием способа хищения денежных средств путем обмана, после чего вовлекали исполнителя, отведя ему роль «курьера».

Неустановленные лица, использующие никнейм (сетевое имя) «ФИО2 ФИО3» в мессенджере «Telegram», должны были осуществлять звонки с мобильных телефонов на стационарные или мобильные телефоны ранее незнакомых им граждан, ложно представляясь им в ходе телефонных переговоров банковскими сотрудниками, что не соответствовало действительности, сообщать им заведомо ложные сведения о «меченных» денежных средствах, имеющихся на банковских счетах граждан, а также необходимости передать «курьеру» денежные средства для якобы их замены. 

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя никнейм (сетевое имя) «ФИО2 ФИО3» в мессенджере «Telegram», посредством текстовых сообщений предложили ФИО1 выполнить роль «курьера» при совершении хищения, то есть полученные им денежные средства у введенного в заблуждение гражданина перевести на заранее полученный банковский счет. Согласно договоренности, часть похищенных у потерпевшего денежных средств ФИО1 оставил у себя в виде вознаграждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте территории 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «iPhone» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, оборудованным программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет», посредством личного диалога с неустановленными лицами, использующими никнейм «ФИО2 ФИО3» в мессенджере «Telegram», в ходе переписки с предложением согласился, то есть неустановленные лица и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 18 часов неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, использующими никнейм «ФИО2 ФИО3», в мессенджере «Telegram», находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного устройства с неустановленных абонентских номеров совершило звонки на абонентский № (85594) 6-74-40 стационарного (домашнего) телефона ФИО4, находящейся по месту своего проживания в 

<

адрес>. 69 по 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, выдавая себя за банковского сотрудника, сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что денежные средства, находящиеся на её банковском счете, являются «меченными», и что их срочно нужно заменить. После чего, преследуя цель хищения денежных средств, неустановленное лицо сообщило ФИО4 о необходимости передать ему денежные средства. ФИО4, будучи обманутой относительно личности звонивших лиц и происходящих событий, пояснила, что у нее на банковском счету имеются денежные средства в сумме 400000 рублей, которые она готова передать, назвав адрес своего проживания.

Далее, неустановленное лицо, выдавая себя за банковского сотрудника, сообщило ФИО4, что денежные средства необходимо передать направленному курьеру. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц, посредством приложения такси «Driver» осуществили заказ по адресу: 

<

адрес>, с которого необходимо было забрать денежные средства. В свою очередь водитель автомашины такси ФИО7, будучи не осведомленным о преступных намерениях неустановленных лиц, прибыл по ранее полученному адресу, где в коридоре квартиры получил у ФИО4 денежные средства в сумме 400 000 рублей. 

В этот же день примерно в 18 часов ФИО7, выполняя ранее полученный в приложении такси «Driver» заказ от неустановленного лица и будучи неосведомленным о преступных намерениях неустановленного лица и происходящих событиях, выполняя предварительный заказ и получив от неустановленного лица адрес, прибыл к 

<

адрес> тракт 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, получил от ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО1, денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, использующими никнейм (сетевое имя) «ФИО2 ФИО3» в мессенджере «Telegram», часть похищенных денежных средств в сумме 6000 рублей оставил себе, оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 394000 рублей, обменял в обменном пункте криптовалюты на валюту долларов США. После чего согласно отведенной ему роли курьера, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, по указанию последних перечислил денежные средства 5 280 долларов США, что эквивалентно 394 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, на электронный кошелек платформы «Trust: Crypto&BitcoinWallet» неустановленного лица.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, использующих никнейм (сетевое имя) «ФИО2 ФИО3» в мессенджере «Telegram», потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 70-73, 97-99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений «Авито» ему попалось объявление с текстом «подработка разнорабочим». Позвонив по указанному номеру, трубку взял мужчина, который представился по имени ФИО2, на вопрос, в чем заключается работа, пояснил, что ему будут привозить денежные средства, а он в свою очередь должен будет их отправлять на указанные ему счета. Также он ему пояснил, что работа «белая», что они являются организацией. По окончании разговора он сказал мужчине, что согласен с ними работать, далее ДД.ММ.ГГГГ они с ним списывались в приложении «Телеграмм» записан он был как «ФИО2 ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграм» ему поступило сообщение от ФИО2, в котором было указано, что через некоторое время курьер привезет ему деньги, его задача была пересчитать данные денежные средства, и отправить их ФИО2. Примерно в 19 часов к его дому подъехала автомашина «Митсубиси», водитель передал ему полимерный пакет, в котором находилась черная коробка. Забрав пакет, он вернулся к себе домой. Открыв коробку, увидел денежные средства, пересчитал их, в коробке было 400000 рублей. Он написал ФИО2, что ему передали 400000 рублей, тот сказал, что деньги необходимо обменять в обменном пункте криптовалюты (на USDT) и положить их на электронный кошелек. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут (по Самарскому времени) в обменом пункте, расположенном в бизнес центре «Саммит» по адресу: 

<

адрес>, он обменял 394 000 рублей на валюту USDT. Далее по указаниям ФИО2 он зарегистрировался на платформе «Trust: Crypto&BitcoinWallet», где открыл электронный кошелек, куда в последующем перевел 394000 рублей в валютеUSDT это 5 280 USDT одной транзакцией, об этом он сразу сообщил ФИО2, ранее ФИО2 сказал ему, что за работу он может оставить себе 6000 рублей. С вышеуказанной платформы денежные средства в последующем были выведены, полагает, что ФИО2. В последующем ФИО2 с ним связывался в приложении «Телеграм». Перед тем, как привезти ему деньги, водитель такси звонил ему и в телефонном разговоре он услышал пожилой голос (голос бабушки), и тогда он понял, что «что-то не чисто», так как бабушки обычно хранят деньги в банках, а также что эти деньги ему нужно будет перечислить дальше, но денежные средства всё же взял. Коробку, пакет и тряпки, которые были в пакете, он выкинул в мусорный контейнер. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он узнал, что данные денежные средства были добыты преступным путем. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в отделении банка «Ак Барс» у нее имелись накопления, на ДД.ММ.ГГГГ у нее на счету находилось 411874 рублей. 19 либо ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон поступил звонок, звонивший представился Андреем Викторовичем, он пояснил, что денежные средства, которые находятся на ее счете, «меченые», их необходимо снять, они отвезут их в 

<

адрес>. В последующем пришел мужчина, которому передала деньги в сумме 40000 рублей, положив их в банку. Деньги она сняла в отделении «Ак Барс» Банка ДД.ММ.ГГГГ. Она является пенсионеркой, вдовой, детей нет, из родственников только племянница. Получает пенсию в размере 32000 рублей (л.д. 23-25)

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в приложение такси ему поступил заказ забрать посылку с адреса: 

<

адрес>, 6 подъезд, этаж 2, 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, подъезд №, так же был указан комментарий: «как будете подъезжать к адресу в Самаре, позвоните за 10 минут», и указан №. Так как в приложении имеется кнопка для связи с клиентом, позвонив на указанный номер, трубку взял молодой человек, у которого он уточнил, подтверждает ли он поездку, тот подтвердил и сказал, что с адреса нужно забрать посылку. Приехав по адресу: 

<

адрес>, он постучал в дверь, ему открыла пожилая женщина, он прошел в квартиру, представился водителем, женщина передала ему пакет, в котором находилась банка и тряпка, он спросил у бабушки, что находится в пакете, она сказала, что нужно внуку передать пакет и в этот же момент бабушке поступил звонок, он слышал, что на обратной линии она разговаривала с мужчиной, который уточнял у неё, передала ли она пакет, он взял трубку телефона у бабушки, так как хотел сам уточнить обстоятельства, мужчина представился Валерием, он попросил у него номер телефона, тот ему продиктовал №. Забрав пакет, он вышел на 

<

адрес>, у которого он уточнил, точно ли он оплатил поездку, так как посылка составляет 1 пакет, на что он ему ответил, что эта посылка для брата и в течение 10 минут он ему переведет денежные средства в сумме 8100 рублей. Переговорив, он сел в автомобиль и поехал по направлению в 

<

адрес>. По пути следования на его расчетный счет банка «Альфа Банк» поступили денежные средства в сумме 8100 рублей от ФИО12, где был указан абонентский №. В навигаторе он ввел адрес прибытия, а именно: 

<

адрес>. При повороте во двор №, он позвонил на №, который был указан в приложении такси, молодой человек сказал, что он находится по адресу: Пугачевский тракт 

<

адрес>, первый подъезд. Подъехав по адресу, вышел молодой человек, которому он передал пакет и уехал, время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. О том, что бабушка передала денежные средства путем обмана, он не знал, также не знал, что в пакете находились денежные средства (л.д. 43-45).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО4 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она передала деньги неизвестному лицу в сумме 400 000 рублей под предлогом обмена денежных средств в банке. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО1 Был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, который был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>, где дал пояснения (л.д.86-87).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> Татарстан (л.д. 17-20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 15» имей: № (л.д.48-50);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 15» имей: №, в устройстве которого имеется приложение такси «Driver», в истории которого имеется заказ с адреса: 

<

адрес>, 6 подъезд, 2 этаж, 

<

адрес> до адреса 

<

адрес>, также имеется приложение «Альфа банк онлайн», в котором отображена информация о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 на сумму 8100 рублей с банковской карты «ВТБ», привязанной к абонентскому номеру №, также имеется переписка об оплате заказа, что денежные средства в сумме 8100 рублей переведены на банковскую карту «Альфа Банк» (л.д. 51-55), указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> тракт 

<

адрес> (л.д. 58-62);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № расположенный в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» имей: № (л.д. 63 - 64);

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через объявление устроился на работу курьером, ему необходимо было переводить денежные средства на различные счета. О том, что денежные средства были добыты преступным путем, он осознавал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил таксист, который пояснил, что везет ему посылку. Он знал, что в данной посылке находятся денежные средства в размере 400000 рублей, которые добытые преступным путем, данные денежные средства он перевел на различные счета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, согласно которому свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Подозреваемый ФИО1 подтвердил полностью показания свидетеля и пояснил, что сидящего напротив него парня знает, данный парень ДД.ММ.ГГГГ привез ему в 

<

адрес> полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 400 000 рублей (л.д. 76-77);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 12» имей: №, в устройстве которого имеются скриншоты переписки с ником «ФИО2 ФИО3», который разъясняет характер работы, которая заключается в помощи клиентам, которые не могут самостоятельно совершить перевод, что денежные средства необходимо забирать с адреса клиента и переводить посредством терминала на реквизиты компании, для комфорта движения оплачивается такси; также в устройстве мобильного телефона установлено приложение «Trust: Crypto&BitcoinWallet», где в историях об операциях имеется операция о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут 5280 USDT (л.д. 80-82), указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 83);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-89);

- расписка ФИО4, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 90);

- расписка ФИО4, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей в счет возмещения ущерба, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет (л.д. 146).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

При определении размера похищенного имущества потерпевшей ФИО4, как крупный, суд исходит из положения пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но менее одного миллиона рублей. Размер причиненного потерпевшей ущерба ФИО1 и его защитником не оспаривался. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку каждый из участников совершал активные действия, исполняя их в соответствии с заранее состоявшейся между ними договоренностью о совместном совершении преступления, и каждый из них преследовал собственные корыстные цели.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественно-опасный преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний с подробным изложением способа совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, в том числе мамы и бабушки, имеющих заболевания сердца, а также мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, просила строго его не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ. При этом с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон «Айфон 12» имей: №, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа. 

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2025 года.

Судья Хисматуллина И.А.