№ 2-1113/2020 

УИД 25RS0039-01-2020-001418-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Ковряновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ................... Ответчику был открыт счет .................. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик взял на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитования, ежемесячно погашать кредит и ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим у ответчика по состоянию на ............... образовалась просроченная задолженность в размере 621 341 рубль 77 копеек, из которых: просроченный основной долг - 519 974 рубля 38 копеек, просроченные проценты - 82 190 рублей 99 копеек, неустойка - 19 176 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 621 341 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 рублей 42 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялась судом по месту жительства путем направления извещения заказным почтовым отправлением. 

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, которая судебные извещения не получила. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства и нахождения, отказался от получения судебного извещения посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем суд, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления на получения кредитной карты от ............... ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту .................. с кредитным лимитом 520 000 рублей до востребования под 23,09% годовых, с льготным периодом 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С условиями погашения и уплаты процентов за пользование кредитной картой ФИО1 была ознакомлена и согласна. Согласие ответчика на данные условия подтверждается его подписью в заявление на получение кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

............... ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Факт направления истцом указанного требования подтверждается материалами дела. В установленный срок задолженность заемщиком погашена не была.

По состоянию на ............... у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 621 341 рубль 77 копеек, из которых: просроченный основной долг - 519 974 рубля 38 копеек, просроченные проценты - 82 190 рублей 99 копеек, неустойка - 19 176 рублей 40 копеек. 

На основании Общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами нарушения со стороны ответчика обязательств являются расчёт суммы задолженности, выписка по счету с указанием всех операций.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания долга, процентов и неустойки.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ............... года рождения, уроженки .............., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту .................. в размере 621 341 рубль 77 копеек, из которых: просроченный основной долг - 519 974 рубля 38 копеек, просроченные проценты - 82 190 рублей 99 копеек, неустойка - 19 176 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Мерзлякова