К делу № 2-693/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000431-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 23 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 08.04.2017 в размере 160 000 рублей, сумму долга по расписке от 08.04.2017 в размере 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами по расписке от 08.04.2017 за период с 01.12.2018 по 26.01.2021 в размере 21 330,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 28.12.2017 за период с 28.12.2017 по 26.01.2021 в размере 139 298,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2017 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 310 000 рублей для выполнения договора подряда, заключенного между ответчиком и третьими лицами, которые обязался вернуть 08.06.2017 года, о чем была составлена расписка. 28.12.2017 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 690 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30.01.2018, о чем также составлена соответствующая расписка. 01.12.2018 ответчик вернул истцу часть денежных средств по первой расписке в размере 150 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. От представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. От ответчика ФИО2 поступило возражение на иск, в котором он исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, рассмотреть спор в его отсутствие. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, согласно тексту расписки, 08.04.2017 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 310 000 рублей, на выполнение работ по договору строительного подряда № от 03 марта 2017 года в соответствии с локальным сметным расчетом и гарантировал целевое использование денежных средств в соответствии с указанным договором, либо беспроцентный возврат денег в полном объеме до 08 июня 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из дословного толкования представленной расписки следует, что между сторонами 03.03.2017 года был заключен договор подряда №, во исполнение условий которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 310 000 рублей.

Из указанного следует, что договор займа между сторонами не заключался, в связи с чем к данному спору положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку между сторонами был заключен договор подряда.

В случае неисполнения условий договора подряда, истцу надлежало предоставить указанный договор подряда, а также доказательства его неисполнения.

В свою очередь, поскольку ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, договор подряда не представили, как и доказательства его неисполнения, суд лишен возможности прийти к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств по расписке от 08 апреля 2017 года на общую сумму 310 000 рублей. В связи с чем оставляет данное требование без удовлетворения.

28 декабря 2017 года ФИО2 взял в долг к ФИО1 денежные средства в размере 690 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 30 января 2018 года, что подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалы дела.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика факт собственноручного подписания расписки от 28.12.2017 о получении денежных средств не оспаривался. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Как указал истец, 01.12.2018 года ответчик возвратил ему денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом указал, что данная сумма возвращена по расписке от 08.04.2017. Расписки, либо иных доказательств возврата указанной суммы не представлено, в связи с чем суд лишен возможности достоверно установить, что указанная сумма была возвращена именно во исполнение условий возврата денежных средств по расписке от 08.04.2017. Кроме того, судом из текста расписки от 08.04.2017 установлено, что она не является договором займа, а служит фактом подтверждения получения ответчиком денежных средств для исполнения условий договора подряда.

В связи с указанным, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования о возврате суммы долга по расписке от 28.12.2017 в размере 540 000 рублей (690 000 руб. сумма долга по расписке – 150 000 руб. сумма возврата, указанная истцом). 

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 26.01.2021 в размере 139 298,67 рублей, а также представлен расчет.

Суд, учитывая частичный возврат ответчиком суммы займа, не может принять представленный расчет в качестве верного.

Таким образом, суд считает верным взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по дату вынесения решения суда 23.03.2021 сумму в размере 117 733,18 рублей, исходя из следующего расчета:

690 000 * 01.02.2018 - 11.02.2018 = 11 дней * 7,75% * 365 = 1 611,58 руб.

690 000 * 12.02.2018 - 25.03.2018 = 42 дня * 7,50% * 365 = 5 954,79 руб.

690 000 * 26.03.2018 - 16.09.2018 = 175 дней * 7,25% * 365 = 23 984,59 руб.

690 000 * 17.09.2018 - 01.12.2018 = 76 дней * 7,50% * 365 = 10 775,34 руб.

01.12.2018 возврат в размере 150 000 руб.

540 000 * 02.12.2018 - 16.12.2018 = 15 дней * 7,50% * 365 = 1 664,38 руб.

540 000 * 17.12.2018 - 16.06.2019 = 182 дня * 7,75% * 365 = 20 867,67 руб.

540 000 * 17.06.2019 - 28.07.2019 = 42 дня * 7,50% * 365 = 4 660,27 руб.

540 000 * 29.07.2019 - 08.09.2019 = 42 дня * 7,25% * 365 = 4 504,93 руб.

540 000 * 09.09.2019 - 27.10.2019 = 49 дней * 7% * 365 = 5 074,52 руб.

540 000 * 28.10.2019 - 15.12.2019 = 49 дней * 6,50% * 365 = 4 712,05

540 000 * 16.12.2019 - 31.12.2019 = 16 дней * 6,25% * 365 = 1 479,45

540 000 * 01.01.2020 – 09.02.2020 = 40 дней * 6,25% * 366 = 3 688,52

540 000 * 10.02.2020 - 26.04.2020 = 77 дней * 6% * 366 = 6 816,39

540 000 * 27.04.2020 - 21.06.2020 = 56 дней * 5,50% * 366 = 4 544,26

540 000 * 22.06.2020 - 26.07.2020 = 35 дней * 4,50% * 366 = 2 323,77

540 000 * 27.07.2020 - 31.12.2020 = 158 дней * 4,25% * 366 = 9 907,38

540 000 * 01.01.2021 - 21.03.2021 = 80 дней * 4,25% * 365 = 5 030,14

540 000 * 22.03.2021 - 23.03.2021 = 2 дня * 4,50% * 365 = 133,15

Стороной ответчика ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось. 

Также суд отклоняет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд 26.01.2021, о чем свидетельствует отметка на конверте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договорных обязательств, сумма займа подлежала возврату в срок до 30.01.2018, исковое заявление направлено в суд 26.01.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 28.12.2017 в размере 540 000 рублей (пятьсот сорок тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 23.03.2021 в размере 117 733,18 рублей (сто семнадцать тысяч семьсот тридцать три рубля 18 коп.).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: