Дело № 2-71/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: 10 июня 2019 года в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № рус под управлением водителя ФИО2 и мопедом «Альфа» под управлением водителя ФИО1 Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ (правила проезда перекрестка). В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, титульным владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Шанс», получил механические повреждения. Между ООО «Шанс» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии №, выгодоприобретателем является ООО «Шанс». В связи с повреждением автомобиля ООО «Шанс» обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью полиса страхования транспортных средств серии № «Поддержка-Авторемонт», страховой риск-дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участка ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством, страховая сумма по указанному риску составляет 400 000 рублей. Согласно, выставленному счёту на оплату ООО Компания «Техноцентр» № от 16 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 104 550 руб. 25 коп.. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис страхования серии №) истец на основании акта о страховом случае №Е от ДД.ММ.ГГГГ произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 104 550 руб. 25 коп. путем перечисления стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. Гос.рег.знак №, на расчётный счет ООО Компания «Техноцентр», что подтверждается актом сверки использования депозита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выплаты к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в размере 104550 руб. 25 коп. Виновником ДТП признана сумма причинённого материального ущерба, произведена частичная оплата в сумме 18 000 рублей, сумма долга в настоящее время составляет 86 550 руб. 25 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет выплаченного страхового возмещения 86 550 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме (л.д.8).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по имеющемся в материалах дела адресам, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.78,80-82).

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.76,77), возражений по иску в суд не представлено.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Шанс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.84).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их по их вине.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № рус под управлением водителя ФИО2 и мопедом «Альфа» под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ (правила проезда перекрестка), что подтверждается определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 гражданского дела, л.д.17 материала о прекращении дела об административном правонарушении). На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не был застрахован (л.д.18). ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта №Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-31), заказ-наряда №ЗКТ ЗН 31285 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), приемо-сдаточного акта выполненных работ (л.д.35), счёта на оплату (л.д.36-37) на общую сумму 104550 руб. 25 коп., акта о страховом случае №Е (л.д.38) произвело выплату ООО Компания «Техноцентр» по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату стоимости ремонта транспортного средства за владельца (выгодоприобретателя) ООО «Шанс» в размере 104550 руб. 25 коп. Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования выплаченного стоимости ремонта в счет страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию (с учётом выплаченных ответчиком добровольно 18 000 рублей) - 86 550 руб. 25 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По существу предъявленного иска ответчикомФИО1 доказательств своей невиновности суду предоставлено не было.

Между тем, в соответствии со ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что страховой компанией представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении материального ущерба в сумме 86 550 руб. 25 коп..

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 2797 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 86 550 руб. 25 коп. и государственную пошлину в сумме 2797 рублей, а всего взыскать 89 347 руб. 25 коп., а в случае отсутствия у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание произвести с законного представителя (родителя) несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущербав порядке суброгации в размере 86 550 рублей 25 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 797 рублей, а всего взыскать 89 347 рублей 25 копеек, а в случае отсутствия у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание произвести с законного представителя (родителя) несовершеннолетнего ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 89 347 рублей 25 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае отсутствия у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание произвести с законного представителя (родителя) несовершеннолетнего ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин