ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №Н 005709,

при секретаре Андреади Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений и запретов: пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться ежемесячно в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 поставлен на учет и в отношении него установлен административный надзор, после чего последний был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, за не уплату в установленный законом срок административного штрафа, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно – появился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно - не явился на регистрацию в ОМВД России по Красногвардейскому району, согласно графику прибытия поднадзорного лица, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, ФИО1 нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился после 22 часов 00 минут вне помещения, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, и установлены дополнительные ограничения в виде - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в них. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, ФИО1 нарушил установленные судом в отношении него ограничения и находился после 22 часов 00 минут вне помещения, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток;

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО1 нарушил установленные судом в отношении него ограничения и находился после 22 часов 00 минут вне помещения, являющегося его местом жительства. При этом ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно появился на территории прилегающей к домовладению №, расположенному по 

<

адрес> в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, решил тайно похитить денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанном домовладении Потерпевший №1, из кресла, находящегося в зале, тайно похитил денежные средства, в сумме 5 550 рублей, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынести наказание в отношении подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, что он свою вину, в установленных судом преступлениях признал, раскаивается, явки с повинной по эпизоду хищения у Потерпевший №1, что суд относит в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает, что им совершено два оконченных преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой и средней тяжести, умышленные по форме вины.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 деяний, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, общественную значимость противоправных событий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывая, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию оказалось не достаточным, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости. 

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

Не применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

При этом, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с установлением судом обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО1 и то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы и возвращены законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: дело административного надзора № в отношении ФИО1 возвратить в отдел МВД России по Красногвардейскому району; упаковочный коробок от сотового телефона марки «Texet ТМ – В117» с имей кодами №, № на нем, сотовый телефон марки «Texet ТМ – В117» с имей кодами №, № на нем, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № в отношении ФИО1 возвратить в отдел МВД России по Красногвардейскому району; упаковочный коробок от сотового телефона марки «Texet ТМ – В117» с имей кодами №, № на нем, сотовый телефон марки «Texet ТМ – В117» с имей кодами №, № на нем, возвратить потерпевшей Потерпевший №1. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий