Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 15 июля 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при помощнике судьи Туаевой Ф.А., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение ... и ордер № ЛД ... от ..., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах: ... примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 проходя по ..., селения ... РСО-Алания, обратил внимание на домовладение ..., принадлежащее ФИО3, в котором как ему достоверно было известно, на тот момент никого не было. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение каких-либо материальных ценностей из данного домовладения. 

Тогда же в осуществлении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2 перелез через ограду из металлической сетки на территорию указанного домовладения. Во дворе домовладения, ФИО2 нашел металлический рожковый ключ, которым разбил стекло окна ведущего в домовладение, через которое он незаконно проник в жилое помещение домовладения ФИО3, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку (болгарку) неустановленного образца стоимостью 5 000 рублей и сувенирный национальный стальной кинжал стоимостью 15 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и показал, что ... поздно ночью он проходил по ..., селения ... РСО-Алания, где с ..., принадлежащего ФИО3, решил совершить кражу каких-либо материальных ценностей. Зная, что в доме ФИО3 никого нет, так как последний проживает у своего сына в городе ... он перелез через металлическую сетку, во двор домовладения ФИО3 Там он нашел металлический рожковый ключ, которым разбил окно дома, через которое проник во внутрь, где в спальной комнате обнаружил национальный стальной кинжал, а в ванной комнате угловую шлифовальную машинку (болгарку). Указанные предметы он сложил в полимерный пакет и с ними через окно покинул домовладение ФИО3 На следующий день он поехал на рынок «Привоз», ..., где продал незнакомому мужчине болгарку за 2 500 рублей, а похищенный кинжал стал хранить у себя дома. Спустя примерно два месяца к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что подозревают его в совершении кражи, с домовладения ФИО3 Тогда он признался сотрудникам полиции, что кражу совершил он и добровольно выдал им похищенный у ФИО3, стальной кинжал.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний данных при производстве предварительного расследования потерпевшим ФИО3 следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., селение Сунжа, ..., в котором он проживает один. К дому примыкает двор, который огорожен по периметру деревянным забором, кроме этого с тыльной стороны дома расположен огород, который огорожен по периметру металлической сеткой. 

У него имеется сын который проживает отдельно от него в городе Владикавказе вместе со своей семьей, в связи с чем он к нему часто ездит в гости, иногда на длительное время. 

... он поехал в гости к своему сыну ФИО4 в ..., при этом перед тем как выехать из дома он запер ворота, ведущие с улицы в дом на ключ, кроме этого запер на ключ и дверь, ведущую со двора вовнутрь жилой части дома, а также закрыл все окна. У сына он пробыл три дня, после чего вернулся домой. По возращению домой, он увидел, что окно, выходящее во двор находиться в открытом положении, при этом стекло окна разбито. Поняв, что кто-то пробрался к нему в дом, он стал осматривать все комнаты и обнаружил, что с серванта пропал принадлежащий ему сувенирный национальный кинжал из стали, а с ванной комнаты пропала угловая шлифовальная машинку (болгарка) с корпусом черного цвета, фирму изготовителя которой он не помнит. Сувенирный национальный кинжал из стали, он оценивает в 15 000 рублей, а угловую шлифовальную машинку (болгарка), оценивает в 5 000 рублей. Больше из его дома ничего не пропало. Он не стал обращаться сразу же в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, так как намеревался сам установить это лицо, так как был уверен, что это кто-то из его знакомых или соседей, которым могло быть известно о том, что он уехал в гости к своему сыну в .... Однако спустя некоторое время он по совету своих соседей и близких родственников все-таки решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением по факту кражи принадлежащего ему имущества, в связи, с чем ... он обратился в ОМВД России по ... РСО-Алания. 

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу с его домовладения совершил его односельчанин ФИО2, который возвратил похищенный у него, а также извинился перед ним, в связи с этим претензий материального характера он к нему не имеет (л.д. ... 

Данные оглашенные показания потерпевшего ФИО3, органами предварительного следствия были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением ФИО3 от ..., на имя временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по ... РСО-Алания с просьбой принять меры к неустановленному лицу, которое примерно в середине ... разбив окно его домовладения, совершило кражу кинжала, углошлифовальной машинки. Сумму причиненного материального ущерба он оценивает в 50 000 рублей (л.д...).

Протокол явки с повинной ФИО2 от ..., в которой сообщил, что в середине ... проник в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., селение Сунжа, ..., откуда похитил кинжал, спиртные напитки и одну болгарку (л...).

Протоколом добровольной выдачи от ... с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 добровольно выдал национальный сувенирный кинжал, похищенный им в середине ... из домовладения ФИО3 (л.д...

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ... с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого было осмотрено домовладение последнего, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., селение ... ..., откуда подсудимый ФИО2 ... совершил тайное хищение кинжала и углошлифовальной машинки (л.д....).

Протоколом проверки показаний на месте от ..., с участием подсудимого ФИО2 с фототаблицей к нему, в ходе которой последний в присутствии своего защитника-адвоката в домовладении потерпевшего ФИО3, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., селение ... ..., рассказал и показал при каких обстоятельствах он ... совершил кражу кинжала и болгарки (л.д...).

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, сувенирного национального стального кинжала длиной 52 см, шириной клинка 3,5 см, который в тот же день был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, а также в ходе следствия возвращен потерпевшему ФИО3 (л.д. ...).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, потерпевшего, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, считает установленным, то, что он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

...

... 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая обстоятельства, характер, степень общественной опасности, совершённого подсудимым умышленного тяжкого преступления, против собственности, суд в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов, а наказания в виде принудительных работ, явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление. По тем же основаниям не имеется и обстоятельств к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Беря во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначать ему и дополнительное наказание в виде штрафа. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учётом имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кабисова К.Т., в связи с оказанной им в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2, обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию. 

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, сувенирный национальный стальной кинжал, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев