Дело №

62RS0№-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по искам публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества по эмиссионному контракту №-Р-1443428920 от 26.08.2013г. за период с 18.03.2023г. по 03.06.2024г. (включительно) задолженности в размере 194120 рублей 25 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 160349 рублей 63 копеек, по просроченным процентам в размере 33770 рублей 62 копеек. Также истец просил взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5082 рублей 41 копейки. (гражданское дело № (2-26/2025, 2-799/2024) (т. 1 л.д. 8-11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1443428920 от 26.08.2013г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 18.03.2023г. по 03.06.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 194120 рублей 25 копеек, в том числе просроченные проценты – 33770 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 160349 рублей 63 копейки. 01.03.2023г. ответчик умер. По информации имеющейся у банка, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2 По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору в размере 478745 рублей 48 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13987 рублей 45 копеек. (гражданское дело №) (т. 2 л.д. 50-52). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.08.2022г. выдало кредит ФИО1 в сумме 442951 рубля 34 копеек на срок 60 месяцев под 16,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.08.2022г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. По состоянию на 17.06.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 478745 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 77360 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 401384 рублей 63 копейки. 

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 29.08.2024г. по гражданскому делу № к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО10 и ФИО11 (т. 1 л.д. 218-221). 

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 29.10.2024г. по гражданскому делу № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (т. 1 л.д. 248-251).

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 29.10.2024г. по гражданскому делу № к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО10 и ФИО11 (т. 2 л.д. 176).

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 13.12.2024г. гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования – городской округ 

<

адрес> (т. 2 л.д. 41-44).

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 28.01.2025г. межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрация муниципального образования – городской округ 

<

адрес> исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (т. 3 л.д. 18-21). 

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 14.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12 (т. 3 л.д. 63-66). 

Решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 20.02.2025г. по настоящему гражданскому делу исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскана с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 83115 рублей 47 копеек, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1443428920 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194120 рублей 25 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478745 рублей 48 копеек.

Взысканы с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу исков в суд в размере 7568 рублей 00 копеек (с учетом исправления описки). 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам отказано.

В дальнейшем ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 20.06.2025г. заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено.

Решение Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искам публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам отменено.

Истец ПАО Сбербанк, ответчики: ФИО2, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрация муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО10, ФИО11 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО10 ФИО11 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица ФИО12 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к нему. При этом пояснил, что наследство после смерти матери ФИО1 не принимал. Денежные средства, которые он снял со счетов матери, были израсходованы на ее похороны. У их семьи раньше был дачный участок, но им с давних пор никто не пользуется. У ФИО1 был гараж в ГСК «Роща», но она продала его после смерти своего супруга. 

Из пояснений третьих лиц ФИО10, ФИО11 данных в ходе рассмотрения дела следует, что они возражают против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, по доводам, изложенным ФИО2

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2013г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold кредитная. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк ОнЛайн» размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделении ОАО «Сбербанк России». Данные факты подтверждаются заявлением на получение кредитной карты на имя ФИО1 от 19.09.2013г., имеющимся в деле (т.1 л.д. 13-15). 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора по эмиссионному контракту 0268-Р-1443428920 от 26.08.2013г. тип карты – Visa Gold, кредитный лимит (в валюте счета) – 60000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, (т. 1 л.д. 16).

Последний платеж по кредиту был внесен 06.02.2023г. в размере 2358 рублей 95 копеек. По состоянию на 03.06.2024г. за ФИО1 значится задолженность по эмиссионному контракту от 26.08.2013г. №-Р-1443428920 (лицевой счет №) в размере 194120 рублей 25 копеек, в том числе по просроченным процентам в размере 33770 рублей 62 копеек, по просроченному основному долгу в размере 160349 рублей 63 копейки. Данные факты подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по банковской карте №*******6757 от 26.08.2013г., выпущенной по эмиссионному контракту от 26.08.2013г. №-Р-1443428920, заключенному с ФИО1 по состоянию на 03.06.2024г., движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.06.2024г., движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 03.06.2024г., движением просроченных процентов по состоянию на 03.06.2024г., имеющимися в деле (т. 1 л.д. 25-29). 

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. 

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банк. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

В соответствии с п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право в случаях, установленных законодательством Российской Федерации потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

02.05.2024г. ПАО Сбербанк направляло ФИО2 (предполагаемому наследнику умершей 01.03.2023г. ФИО1) требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое получено ФИО2 20.06.2024г. Данные факты подтверждаются требованием (претензией) ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 27.04.2024г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577594872427, имеющимися в деле (т. 1 л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2022г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче потребительского кредита в размере 442951 рубля 34 копеек. Данный факт подтверждается анкетой должника по кредитному договору № от 11.08.2022г. на имя ФИО1 (т 2 л.д. 57).

Согласно п. 5 Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при оформлении кредита с использовании системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или менеджера продаж, через ЭТуП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора или в подразделении кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника кредитора. Заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания индивидуальных условий в электронном виде указывается в индивидуальных условиях) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. Обще условия размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора (подписанием индивидуальных условий) заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с общими условиями в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями. 

Согласно п. 6 вышеуказанных Общих условий заемщик подписывает индивидуальные условия, тем самым предлагает кредитору заключить с ним договор в соответствии с общими условиями. Акцептом индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита или первой части кредита в рамках лимита кредитования на счет кредитования. 

Согласно п. 10 вышеуказанных Общих условий датой заключения договора будет являться дата совершения кредитором акцепта индивидуальных условий. 

Согласно п. 11 вышеуказанных Общих условий датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредита или первой части кредита на счет кредитования.

Согласно п. 14 вышеуказанных Общих условий зачисление денежных средств (кредита или части кредита в рамках лимита кредитования) осуществляется на основании заявления заемщика о зачислении кредита, предоставленного в индивидуальных условиях с указанием счета кредитования, и в соответствии с целями использования кредита. 

Согласно п. 28 вышеуказанных Общих условий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)). Размер неустойки указан в индивидуальных условиях.

Согласно п.58 вышеуказанных Общих условий кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту или уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым способом, предусмотренным договором. Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора и возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. 

В судебном заседании установлено, что 11.08.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 442951 рубля 34 копейки, на срок 60 месяцев, процентная ставка до 1-ого платежа – 5,9% годовых, после 1-ого платежа – 16,85% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 8542 рублей 91 копейки, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10933 рублей 47 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца, первый платеж 26.08.2022г. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа. ФИО1 признала, что подписанием ею индивидуальных условий является подтверждение ею в автоматизированной системе кредитора подписания и любое из следующих действий: ввод ею правильного ПИН при считывании ее банковской карты электронным терминалом, ввод ею одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника кредитора, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на ее номер мобильного телефона, получение кредитором положительного ответа от автоматизированной системы кредитора о степени схожести ее биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями. Данный факт подтверждается сведениям из СМС – сообщений, выпиской по вышеуказанному кредиту, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 11.08.2022г., протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО1 от 27.06.2024г., имеющимися в деле. (т. 2 л.д. 59-71, 85-86, 95-96).

Также установлено, что 11.08.2022г. ПАО «Сбербанк России» исполнены обязательства по договору по предоставлению кредита ФИО1 Данный факт подтверждается сведениями из СМС – сообщений, выпиской по вышеуказанному кредиту, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО1 от 27.06.2024г., справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 23.03.2024г., имеющимися в деле. (т. 2 л.д. 59-60, 81, 95-96, 105).

По состоянию на 17.06.2024г. за ФИО1 значится задолженность по кредитному договору № от 11.08.2022г. в размере 478745 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 77360 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 401384 рублей 63 копеек. Данные факты подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по договору от № от 11.08.2022г. (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 17.06.2024г., движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.06.2024г., движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 17.06.2024г., движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 17.06.2024г., движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 17.06.2024г., движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 17.06.2024г., имеющимися в деле. (т. 2 л.д. 97-102) 

19.05.2024г. ПАО Сбербанк направляло ФИО2 (предполагаемому наследнику умершей 01.03.2023г. ФИО1) требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое получено ответчиком ФИО2 20.06.2024г. Данные факты подтверждаются требованием (претензией) ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 15.05.2024г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577495093341, имеющимися в деле (т. 2 л.д. 94).

В судебном заседании также установлено, что заемщица ФИО1 умерла 01.03.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 II-ОБ № от 02.03.2023г., копией записи акта о смерти № от 02.03.2023г., имеющимися в деле. (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 152). 

В судебном заседании также установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дочери ФИО5, ФИО6, ее сын ФИО2 Данные факты подтверждаются копиями записи акта о рождении ФИО13 Ю.А. № от 12.04.1997г., о заключении брака между ФИО7 и ФИО13 Ю.А. № от 05.03.2022г., о рождении ФИО13 О.А. № от 25.12.1990г., о заключении брака между ФИО8 и ФИО13 О.А. № от 07.08.2010г., о рождении ФИО2 № от 22.08.1981г., имеющимися в деле. (т.1 л.д. 104-106, 203-205). 

В судебном заседании установлено, что супруг заемщицы ФИО1 – ФИО9 умер 26.01.2022г. Наследником после смерти ФИО9, принявшим наследство, являлась его дочь ФИО10 В состав наследства после смерти ФИО9 вошли денежные средства, находящиеся на банковских счетах и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данные факты подтверждается копией записи акта о смерти ФИО9 № от 01.02.2022г., наследственным делом № к наследственному имуществу ФИО9, имеющимися в деле. (т. 1 л.д. 103, т.3 л.д. 42-60)

В судебном заседании также установлено, что 07.03.2024г. по претензии кредитора ПАО Сбербанк от 14.02.2024г. № С2069422 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей 01.03.2024г., что подтверждается материалами наследственного дела № от 07.03.2024г., имеющимися в деле. (т.2. л.д. 137-143). 

В судебном установлено, что на момент смерти ФИО1 у нее имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 9172 рублей 08 копеек, № в размере 22186 рублей 57 копеек, что подтверждается справками о наличии счетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 01.03.2023г., сообщением ПАО Сбербанк вх. 11214 от 09.08.2024г., имеющимися в деле. (т. 1 л.д. 122, 189).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 25.09.2009г. На момент смерти 01.03.2023г. ФИО1, имеется недополученная пенсия за период с 01.03.2023г. по 31.03.2023г. в размере 17756 рублей 82 копеек. Данный факт подтверждается сообщением ОСФР по 

<

адрес> № от 11.07.2024г., имеющимся в деле (т. 1 л.д. 143). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок площадью 395,1 кв.м с кадастровым номером 62:28:0030601:340 в садовом товариществе «Восход». Данный факт подтверждается сведениями о земельных участках, представленными УФНС России по 

<

адрес> №.26-20/3779дсп от 15.07.2024г. (т. 1 л.д. 156-158), свидетельством о праве на земельный участок на имя ФИО1 от марта 1993 года (т.2 л.д. 223), постановлением главы администрации 

<

адрес> № от 15.12.1992г., имеющимися в деле. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от 20.12.2024г., составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка площадью 395,12 кв.м, с кадастровым номером 62:28:0030601:340, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Скопин, с/т Восход 342 составляет 34000 рублей. (т. 2 л.д. 208).

Также установлено, что постановлением главы администрации МО городской округ 

<

адрес> № от 02.02.2024г. прекращено право постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030601:340.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее значилась членом ГСК «Роща», гараж №. Сведений о выплате паевых взносов за период 2019 – 2022гг. ФИО1 в кооперативе не имеется. Документов о том, когда был построен гараж, в кооперативе не имеется. Земельный участок под гараж был выдан отцу ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Скопинского 

<

адрес> народных депутатов № от 24.06.1983г.. По состоянию на 01.12.2024г. ФИО1 владельцем гаражного бокса № в ГСК «Роща» не значится. Данные факты подтверждаются списком членов гаражного кооператива «Роща», представленным администрацией муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, сообщениями председателя ГСК «Роща» вх. № от 25.12.2024г., имеющимися в деле (т. 2 л.д. 239-240). 

В судебном заседании установлено, что гражданам в постоянное пользование были предоставлены земельные участки под индивидуальными гаражами, расположенными в гаражных кооперативах города «Роща», «Автолюбитель», «За рулем». Данный факт подтверждается постановлением главы администрации 

<

адрес> № от 04.06.1996г., имеющимся в деле (т. 2 л.д. 237). 

Согласно заключению о стоимости имущества № от 20.12.2024г., составленный ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка площадью 24,00кв.м, с кадастровым номером 62:28:0040301:224, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Роща», гараж 177, составляет 6800 рублей (т. 2 л.д. 211).

Также в судебном заседании установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях на гараж № в ГСК «Роща», земельный участок с кадастровым номером 62:28:0040301:224, площадью 24,0 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030601:340, площадью 395,12 кв.м. Данные факты подтверждаются уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-289596415, № КУВИ-001/2024-289596415 от 29.11.2024г., № КУВИ – 001/2024-289595874 от 29.11.2024г., № КУВИ -001\2024-306534593 от 18.12.2024г., имеющимися в деле. (т. 2 л.д. 34-38, 203). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 продала гараж №, находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей № «Роща», расположенный по адресу: 

<

адрес>, АЗМР, ФИО12 25.07.2022г. Данный факт подтверждается договором купли-продажи между ФИО1 и ФИО12 от 25.07.2022г., имеющимся в деле (т. 2. Л.д. 218-219).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2024г. посредством платежных переводов системы Сбербанк Онлайн со счета № ФИО1 денежные средства в размере 9172 рублей 08 копеек были перечислены на счет ФИО2 №, со счета № ФИО1 денежные средства в размере 22116 рублей 27 копеек были перечислены на счет ФИО2 №. Данные факты подтверждаются выпиской по счету №, отчетом по карте, выпиской по счету №, отчетом по карте, имеющимся в деле (т. 1 л.д. 254-261, т. 2 л.д. 10-14).

Согласно имеющемуся в деле нотариально удостоверенному заявлению ФИО2 от 17.12.2024г., ему как наследнику ФИО1 первой очереди по закону известно об открытии наследства после смерти его матери – ФИО1, умершей 01.03.2023г. ФИО2 пропущен срок для принятия наследства. ФИО2 фактически во владение наследственным имуществом в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ не вступал, на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, в суд по поводу фактического принятия наследства и восстановления срока для принятия наследства обращаться не желает (т. 2 л.д. 195).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 умерла 01.03.2023г. В состав наследства после смерти ФИО1 вошли недополученная пенсия за период с 01.03.2023г. по 31.03.2023г. в размере 17756 рублей 82 копеек, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 9172 рублей 08 копеек, № в размере 22186 рублей 57 копеек. 

Также суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 62:28:0030601:340, площадью 395,10 кв.м, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т Восход342, рыночной стоимостью 34000 рублей 00 копеек, не входит в состав наследства после смерти ФИО1, поскольку принадлежал ФИО1 на праве пользования, и право пользования было прекращено на основании постановления органа местного самоуправления.

Также суд пришел к выводу, что гараж № в ГСК «Роща», земельный участок под ним площадью 24,0 кв.м с кадастровым номером 62:28:0040301:224 не входят в состав наследства после смерти ФИО1, поскольку земельные участки под гаражи предоставлены на праве постоянного пользования, которое не входит в состав наследства. Гараж ФИО1 продала ФИО12 25.07.2022г. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. 

У суда отсутствуют данные о признании вышеуказанного договора недействительным, об оспаривании этого договора. 

По состоянию на 03.06.2024г. по эмиссионному контракту №-Р-1443428920 от 26.08.2013г. имеется задолженность в размере 194120 рублей 25 копеек, по кредитному договору № от 11.08.2022г. имеется задолженность по состоянию на 17.06.2024г. в размере 478745 рублей 85 копеек, а всего 672866 рублей 10 копеек. 

Также суд пришел к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 исходя из размера остатков денежных средств на банковских счетах, недополученной пенсии составляет 49115 рублей 47 копеек (9172,08+22186,57+17756,82) и меньше размера задолженности заемщика ФИО1 перед банком. 

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Также суд пришел к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, поскольку он совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти матери, сняв 02.03.2023г. денежные средства с ее счетов. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что он не принимал наследство после смерти матери ФИО1, а снятые им денежные средства со счетов матери не являются принятием наследства, потому что эти денежные средства израсходованы на похороны матери, поскольку эти доводы не основаны на законе.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце первом п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Представленное ответчиком ФИО2 нотариально удостоверенное его заявление об отсутствии намерения принимать наследство после смерти матери не может быть принято в качестве доказательства отказа его от принятия наследства, потому что не является заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО1, написано оно по истечение шестимесячного срока принятия наследства. 

В судебном порядке ФИО2 не обращался с иском о признании его отказавшимся от наследства после смерти матери ФИО1, отказавшимся от принятия наследства после смерти матери ФИО2 не признавался, доказательств уважительности причин пропуска срока для отказа от наследства ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено. 

С учетом вышеизложенного у ответчика ФИО2 как у наследника первой очереди по закону, фактически принявшиего наследство после смерти ФИО1 в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе по эмиссионному контракту №-Р1443428920 от 26.08.2013г., по кредитному договору № от 11.08.2022г., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как требования банка заемщиком не исполнены и оставлены без внимания, истец требует расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Поскольку по кредитному договору № от 11.08.2022г. длительное время ненадлежащим образом исполняются обязательства заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 11.08.2022г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, поскольку из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору банк в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 11.08.2022г. подлежат удовлетворению с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-1443428920 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194120 рублей 25 копеек, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478745 рублей 48 копеек подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего 49115 рублей 47 копеек.

Администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях являются ненадлежащими ответчиками, так как имеется наследник первой очереди по закону после смерти ФИО1 - ФИО2, принявший наследство. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены на 7,3%, исковое требование о расторжении кредитного договора удовлетворено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6954 рублей 00 копеек, в том числе 954 рублей 00 копеек по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований: ((5082,41 + 7987,45) Х 0,073) и 6000 рублей 00 копеек по требованию о расторжении кредитного договора. 

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 49115 рублей 47 копеек, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1443428920 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194120 рублей 25 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478745 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу исков в суд в размере 6954 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-