а/д № 12-12/2024 38MS0049-01-2023-005280-16

РЕШЕНИЕ

г. Братск 02 февраля 2024 года

пр. Стройиндустрии, 16

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Зелева А.В. рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурсей» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата)г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурсей» ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), проживающей по адресу (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом определения об исправлении описки от (дата), генеральный директор ООО «УК Пурсей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом, генеральным директором ООО «УК Пурсей», не представила в отделение СФР по (адрес) сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (единая форма ЕФС-1), в установленный срок (не позднее (дата)), тем самым совершила (дата) административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Ориняк М.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что согласно п. 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)», положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом законом не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. 

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц с нарушением срока, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых такие сведения не подавались. Исправляя ошибку и предоставляя сведения о застрахованных лицах, до выявления Пенсионным фондом правонарушения, ООО «УК Пурсей» реализовало свое право на представление сведений за указанный период, которые ранее не представлялись.

Представитель Отделения СФР по (адрес), генеральный директор ООО «УК Пурсей» ФИО1 и ее защитник Ориняк М.М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не известны. Согласно письменному заявлению защитник ФИО1 - Ориняк М.М. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) в том числе дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. 

Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (п. 6 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ФИО1 является генеральным директором ООО «УК Пурсей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, подлежит административной ответственности как должностное лицо, поскольку является лицом организации, ответственным за направление сведений в Отделение СФР по (адрес).

Как усматривается из представленных материалов ФИО1 в установленный срок - не позднее (дата) не представила в Отделение СФР по (адрес) сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма ЕФС-1), предусмотренные п. 6 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». 

Срок предоставления указанных сведений - не позднее (дата)г. в 24 часа 00 минут. Указанные сведения фактически представлены (дата)г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несвоевременность предоставления установленных законом сведений ФИО1 не оспаривалась.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении генерального директора ООО «УК Пурсей» - ФИО1, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «УК Пурсей» - ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приводимые ФИО1 в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку устранение нарушение последовало до выявления правонарушения, являлись предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, сделаны на основании учета всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными и оснований для переоценки не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК Пурсей» - ФИО1, не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, установлены в полном объеме. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности генерального директора ООО «УК Пурсей» - ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении генерального директора ООО «УК Пурсей» - ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата)г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК Пурсей» - ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Зелева