гражданское дело № 2-71/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 14 февраля 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк в лице представителя по доверенности ФИО2 указал, что 06.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 59 900 рублей, в т.ч. 50 000 рублей – к выдаче и 9 900 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

По состоянию на 14.12.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 83 472 рубля 13 копеек, в т.ч.: сумма основного долга – 56 472 рубля 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16 443 рубля 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 556 рублей 34 копейки. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовые конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Судом установлено, что 06.08.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 59 900 рублей, в т.ч. 50 000 рублей – к выдаче и 9 900 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 59,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 3 640 рублей 12 копеек, количество ежемесячных платежей – 36, последний платеж 21.07.2016 – 3 572 рубля 46 копеек.

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1. раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего периода. 

В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Пункт 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день существования задолженности, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

Последний платеж был совершен ответчиком 03.01.2014, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась спорная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.12.2024 задолженность по кредитному договору составила 83 472 рубля 13 копеек, в т.ч.: сумма основного долга – 56 472 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 443 рубля 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 556 рублей 34 копейки.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в т.ч. и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по договору оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 10.12.2014 Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ввиду наличия спора о праве.

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашалась, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки при неоплате ежемесячного платежа в 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 3 000 рублей. 

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению при условии уменьшения неустойки. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. 

Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При подаче искового заявления Банку в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей, 30.09.2024 оплачена государственная пошлина в размере 2 647 рублей 92 копейки (платежное поручение № 1 725), при подаче заявления о вынесении судебного приказа 30.10.2014 оплачена государственная пошлина в размере 1 352 рублей 08 копеек (платежное поручение № 3 989), которая подлежит зачету в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ ввиду отказа в принятии заявления, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 по состоянию на 14.12.2024 – 75 915 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины – 4 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 28 февраля 2025 года. 

Председательствующий В.Ю. Абумов