Дело №1-77 (2019) УИД 64RS0019-01-2019-000604-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ерохина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондарь Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 года около 08 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира ФИО6, двигался по 371 км. автодороги Сызрань-Волгоград в направлении в г. Волгограда по территории Красноармейского района Саратовской области, со скоростью более 100 км/час, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, чем нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движение Российской Федерации (далее Правил), разрешающий движение вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/час.

В пути следования на 371 км. указанной автодороги, проходящей по Красноармейскому району Саратовской области, водитель ФИО1 с целью обгона неустановленного попутного грузового автомобиля выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, не убедившись перед выполнением данного маневра в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, чем нарушил требования п.11.1 Правил согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Производя маневр обгона и, заняв полосу встречного движения, обнаружил автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, следовавшего во встречном направлении, однако мер к снижению скорости не принял, нарушив требования п.10.1 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжая движение, водитель ФИО1, применил неоправданный маневр влево, нарушив требования п.8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также требования п.1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и выехал за границу проезжей части на левую обочину по ходу своего движения, чем нарушил требования п.9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам. Осуществляя движение таким образом, и, нарушая также требования п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, передней правой частью своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № допустил столкновение в переднюю правую часть встречного автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

В результате нарушений ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с кровоизлияниями в желудочки головного мозга, множественные двухсторонние переломы ребер, множественные сквозные разрывы пристеночной плевры, ушибы легких и сердца, излитие крови в плевральные полости, разрывы передних и боковых связок межпозвоночного сочленения между первым и вторым шейным позвонками с вычленением зубовидного отростка второго шейного позвонка из связочного кольца с отклонением его кпереди, разрывы спинномозгового тяжа между 1-м и 2-м шейным сегментами, разрывы печени и излитие крови в брюшную полость, осложнившейся развитием травматического шока, от которых наступила смерть ФИО8

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что опасность для движения была создана именно действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил пункты 10.3, 11.1, 10.1, 8.1,1.4, 9.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, неправильно оценив ситуацию и свои действия при выполнении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, а затем за границу проезжей части на левую обочину по ходу своего движения и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, следовавшим по своей полосе движения. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась. Однако ФИО1 не предвидел наступивших в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшей ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит снований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление по неосторожности и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся в ООО «Вектор+» – оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной на 380 км. автодороги Сызрань-Волгоград – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин