Дело №а-5659/2021

УИД 50RS0№-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцатое июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г. Красногорск Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8 382 рублей 00 копеек, пени в размере 3 252 рублей 35 копеек; всего на общую сумму 11 634 рубля 35 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в указанные года являлся собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, 127 л.с., государственный регистрационный знак № (период владения в ДД.ММ.ГГГГ году – 12 месяцев). Получив налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик не уплатил в добровольном порядке; задолженность по выставленному Инспекцией требованию от ДД.ММ.ГГГГ № не погасил; вынесенный мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском. 

Суд, установив, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а именно, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Между тем, в установленные сроки пояснений, равно как и возражений, относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела, от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 292 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С иском Инспекция обратилась с нарушением процессуального срока – согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Следовательно, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что процессуальный срок на обращение Инспекции в суд подлежит восстановлению. 

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (далее – Закон № 129/2002-ОЗ). 

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). 

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежал объект налогообложения: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 127 л.с., государственный регистрационный знак № (период владения в ДД.ММ.ГГГГ году – 12 месяцев), налоговая ставка – 10,00 рублей.

Следовательно, административный ответчик в указанных налоговых периодах являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанных выше объекта налогообложения. 

Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения данных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 700 рублей (л.д.15,18). 

Данное уведомление не было исполнено, либо не исполнено в полном объеме в установленные сроки. 

Задолженность по выставленному Инспекцией требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погасил. Вынесенный мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ). 

Поскольку доказательств оплаты задолженности со стороны ФИО1 не представлено, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 8 382 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1433 рублей 44 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879 рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 рублей 70 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827 рублей 40 копеек, всего в сумме 3 252 рублей 35 копеек. 

В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден законом, суд взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; госпошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 382 рублей, а также пени в размере 3 252 рублей 35 копеек, всего взыскать 11 634 рубля 35 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета Красногорского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.Н. Харитонова