К делу №1-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 11 мая 2018 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе;

председательствующего Уманского Г.Г., 

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.

ОбвиняемогоФИО2

Потерпевшего ФИО1

Защитника, адвоката Успенского филиала КККА ФИО3, представившего удостоверение №5487 и ордер №706718

при секретаре Пеньковой Т.И.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, гражданин РФ, проживающегов 

<

адрес> а,зарегистрирован в 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе слушания дела потерпевшимзаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым. Ущерб возмещен, лечение ему оплатил подсудимый, а так же возместил причиненный вред, претензий к ФИО2 он не имеет и не желает привлечения егок уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

ПодсудимыйФИО2 заявил, что он вину признает полностью, ущерб имвозмещен, последствия прекращения дела ему известны, и он просит прекратить дело.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, суд считает, что ФИО2 осознал противоправность своих действий, принял все меры к заглаживанию причиненного им вреда. Его поведение до совершения преступления и после него позволяет суду утверждать, что для исправления ФИО2 не требуется назначение ему уголовного наказания. 

Данных о том, что на потерпевшего оказано какое-либо воздействие или давление, у суда нет.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основание для отмены приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается.

Таким образом, у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 «з» УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюсяв ОМВД по Успенскому району – уничтожить.

4. Копию настоящего постановления вручить сторонам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий