Дело № 2-1230/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Непомнящего Д.А., 

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал Паевые фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2.

В ходе рассмотрения дела первоначальный истец заменен его правопреемником - АО «ГПБ Ритейл Сервис».

Требования истца мотивированы тем, что 29.03.2012 между ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №. В соответствии с условиями названного договора ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1631000 рублей на срок 300 месяцев с целевым назначением - на приобретение в общую долевую собственность ФИО1 - ? доли, ФИО2 - ? доли квартиры, общей площадью 48,9 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от 29.03.2012. Приобретение Квартиры Ответчиками подтверждается Договором купли-продажи Квартиры с использованием заемных денежных средств № от 29.08.2012. В связи с тем, что указанная Квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Договору займа. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлось ЗАО "Красноярск Регион Ипотека", права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа является АО «ГПБ Ритейл Сервис», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с пп. 3.1, 3.2., 4.1.1., Договора займа, разделом 4 Закладной Ответчики обязались возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,0 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов Разделом 5 Договора займа, разделом 6 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил им требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа о предоставлении денежных средств, которое не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу Раздела 3 Договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные Договором займа. Поскольку Истцом и Ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации с публичных торгов, с целью установления стоимости предмета залога (квартиры) Истцом была проведена в независимой оценочной организации оценка названного предмета залога, и ее рыночная стоимость составила 1383000 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму в размере 1261902,31 рублей (задолженность по состоянию на 08.08.2016), в том числе: 1205727,85 рублей основного долга (займа); 50678,13 рублей процентов за пользование займом; 617,99 рублей пени, начисленных за просроченные к уплате основной долг; 4878,34 рублей пени, начисленных за просроченные к уплате проценты; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,0 % годовых, начисляемых на сумму 1205727,85 рублей за период с 08.08.2016 по дату фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы, а именно: расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере 4500 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг по представлению интересов Истца в размере 25000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 20509,51 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: - квартиру, общей площадью 48,9 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1383000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2 не явились трижды – 11 апреля, 11 и 19 мая 2017 года, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Стороны своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явилась дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии у него интереса к рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.А. Непомнящий