Дело № 2-4058/2025

18 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2022-005420-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что 29.09.2020 между сторонами был заключен договор займа на сумму 733 500 руб. с рассрочкой возврата по 25 000 руб. ежемесячно, что подтверждается распиской. 29.01.2023 истек срок выплаты долга в полном объеме. Всего ответчиком истцу возвращена сумма 617 000 руб. Последнее погашение задолженности осуществлено 09.12.2024. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 116 500 руб. (733 500 – 617 000), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 05.06.2025 в размере 118 637 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 051 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец пояснила, что по факту невозврата долга она за медицинской помощью не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.09.2000 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 733 500 руб. с рассрочкой возврата по 25 000 руб. в месяц. Период возврата ежемесячной суммы определен распиской до 5 числа каждого месяца.

Факт передачи денежных средств ФИО1 и факт получения указанной суммы в полном объеме ФИО2 подтвержден распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не возвращены, учитывая наличие письменного долгового обязательства – расписки находится у займодавца, в котором отсутствуют отметки о возврате суммы долга в полном объеме. 

Истцом заявлено о возврате ответчиком задолженности по договору займа в размере 617 000 руб., что в том числе подтверждается банковскими справками по операциям.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 116 500 руб. (733 500 – 617 000). Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличие в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, при нашедшем подтверждении факте неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 116 500 руб. подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 05.06.2025 в размере 118 637 руб. 03 коп. Суд, проверив расчет истца, находит его верным. Ответчиком контррасчета не представлено. Поэтому данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В рассматриваемом случае имело место нарушение имущественных прав истца, выразившихся в неисполнении обязательств по договору займа. Истцом не доказано, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ей были причинены нравственные или физические страдания, посягательство осуществлено посягательство на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, при этом имущественные требования все удовлетворены в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчиков судебных расходов без учета принципа пропорциональности.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.03.2025 № Ф-550/2025, заключенному между истцом и ООО «Уральская правовая коллегия», общество взяло на себя обязательство оказать юридические услуги (п.1.2 договора). 

Услуги истцу оказаны, а именно: составлен и подан иск, представитель истца участвовал в двух судебных заседания. 

Сумма по договору составила 38 000 руб., которая была оплачена истцом 01.04.2025 и 06.06.2025, что подтверждается чеками. 

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, несмотря на отсутствие возражений ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (10 000 руб. – за составление иска, 10 000 руб. – за участие представителя в одном судебном заседании). Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 8 051 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к ФИО2 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.09.2020 в размере 116 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 05.06.2025 в размере 118 637 руб. 03 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 051 руб., всего взыскать 283 188 руб. 03 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.