№

Дело № 2-2918/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 267 889,25 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 878,89 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.08.2022 по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств М. под управлением ФИО1, и М.1. под управлением водителя Ф. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность Ф. застрахована в ООО «Зетта Страхование». На основании заявления потерпевшему истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 267 889,25 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована, выплаченная страховщиком сумма в размере 267 889,25 подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании участие не принимала, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений не направил. 

Суд, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. «в, г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), действующего в редакции на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Материалами дела установлено, что 03.08.2022 в 15:15 часов по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств М. под управлением ФИО1, и М.1. под управлением водителя Ф. (л.д.51).

Собственником транспортного средства М. является ООО «Центр Автомобильного бизнеса».

Собственником транспортного средства М.1. является Ф.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП водителем автомобиля М. ФИО1, что подтверждается вынесенным в отношении ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2022, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.50). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М.1. были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая противотуманная фара, молдинг правого переднего крыла, что подтверждается приложением к постановлению об административном правонарушении (л.д.51).

Ф. обратился 04.08.2022 в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М.1. (л.д. 14). 

Согласно акту осмотра от 04.08.2022 выявлены повреждения транспортного средства М.1. (л.д. 17).

Актом от 12.08.2022 выявлены скрытые повреждения, транспортное средство направлено на ремонт индивидуальному предпринимателю И. (л.д. 18). 

07.10.2022 ИП И. выставил ООО «Зетта Страхование» окончательный заказ-наряд №, счет на оплату № по договору КАСКО, согласно которому ремонт автомобиля М.1. составил 267 889,25 руб. (л.д. 19, 21-24).

ООО «Зетта Страхование» актом № выдало заключение на выплату ИП И. в размере 267 889,25 руб., согласно платежному поручению № от 19.10.2022 произведена оплата (л.д. 12).

ООО «Зетта Страхование» были направлены ответчику досудебные претензии о погашении задолженности в размере 267 889,25 руб., которые оставлены без ответа (л.д. 26-27). 

Наступление страхового случая и размер причиненного истцу ущерба подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 267 889,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 5 878,89 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 267 889,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов