Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2024

89RS0004-01-2024-000190-33

Гражданское дело № 2-767/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

***> от 25.12.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с установленным кредитным лимитом в размере 380 000 рублей под 23,9 % годовых. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат суммы основного долга и оплату процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой за период с 07.09.2022 по 10.01.2024 составляет 163 029 рублей 26 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4460 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с установленным кредитным лимитом в размере 380 000 рублей под 23,9 % годовых, в соответствии с пунктом 1 кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 5.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательства платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. 

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету кредитной карты, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2018 за период с 07.09.2022 по 10.01.2024 (включительно) составляет 163 029 рублей 26 копеек, из которых:

- 144 086 рублей 27 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга;

- 18 942 рубля 99 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных ПАО «Сбербанк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № 753626 от 27.03.2023, № 464362 от 17.01.2024 на сумму 4460 рублей 59 копеек, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4460 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2018 за период с 07.09.2022 по 10.01.2024 (включительно) в сумме 163 029 рублей 26 копеек, из которых: 144 086 рублей 27 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга; 18 942 рубля 99 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4460 рублей 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Зырянова Ж.Л.