Дело № 2-4423/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Ковылиной Елене Геннадьевне

об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил:

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Lexus RX 350», 2007 года выпуска, по договору залога от 01.08.2017 года;

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Nissan Qashqai», 2013 года выпуска, по договору залога от 01.08.2017 года;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, 

мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 01.08.2017 был заключен договор залога автомобиля в обеспечение обязательств ответчика по договору займа по расписке от 01.08.2017; залогом обеспечены обязательства ответчика по возврату истцу заемных средств по расписке от 01.08.2017 в размере 1 300 000 рублей в срок 15.03.2018; предметом залога являются - транспортное средство «Lexus RX 350», 2007 года выпуска и транспортное средство «Nissan Qashqai», 2013 года выпуска; предмет залога находится у ответчика с условием сохранения за ним прав владения, пользования и распоряжения имущества, заложенное имущество хранится по 

<

адрес>; ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, предусмотренные в долговой расписке по возврату денежных средств в размере 1 300 000 рублей в срок до 15.03.2018; претензию истца от 10.07.2018 об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил.

06.11.2018 года истец уточнил исковые требования, заявив дополнительное требование о взыскании с ФИО2 долг по договору займа от 01.08.2017 года в размере 1 300 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о признании иска.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 августа 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок до 15.03.2018 года, что подтверждено распиской.

Вышеуказанная расписка расценивается судом как договор займа.

Кроме того, 01 августа 2017 года между сторонами был заключен договор залога транспортных средств - транспортное средство «Lexus RX 350», 2007 года выпуска и транспортное средство «Nissan Qashqai», 2013 года выпуска, по условиям которого залог имущества является обеспечением исполнения всех обязательств по погашению долга по договору займа по расписке от 01.08.2017 года.

Предметы залога по условиям договора остались у залогодателя с правом пользования.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил – в установленный договором срок сумму займа не вернул.

Истец просил обратить взыскании на залоговое имущество. 

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 5.2 договора залога от 01.08.2017 года установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

06.11.2018 года от ответчицы поступило заявления о признании иска, в связи с этим суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные истцом требования в порядке ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.08.2017 в размере 1 300 000 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога по договору от 01.08.2017 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, 

- транспортное средство «Lexus RX350», 2007 годa выпуска, VIN ***, номер двигателя ***, цвет бежевый, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак ***;

- транспортное средство «Nissan Qashqai», 2013 года выпуска, VIN ***, номер двигателя ***, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко

Подлинник решения подшит в дело № 2-4423/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.11.2018 года.

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко