Дело № 2-2570/2023

55RS0026-01-2023-002493-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района 

<

адрес> обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> и ответчиком был заключен договор № № аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи земельного участка был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок в границах Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1495 кв.м., из состава земель населенных пунктов - для размещения жилого дома. Согласно пункту 2.1. договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 461 753 рубля, в квартал 115 438 рублей. Пунктом 2.2. договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 264 рубля 71 копейка. Согласно пункту 5.3 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени ответчику за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 187 рублей 86 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 452 рубля 57 копеек, из которых: основной долг - 264 264 рубля 71 копейки, пеня - 184 187 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района 

<

адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, указав, что не оспаривает факт не оплаты арендной платы в спорный период. Однако, вступившим в законную силу решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал незаконным отказ администрации Омского муниципального района 

<

адрес> в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном решении, а также апелляционном определении указано о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ такие отказы по аналогичным основаниям в предоставлении земельного участка в собственность за плату были неоднократными, незаконными. Полагает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и неустойки образовалась не по вине арендатора. Учитывая изложенное, считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 438 рублей 25 копеек, неустойки в сумме 114 955 рублей 15 копеек по договору аренды незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района омской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 20 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, имеющий следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь 1495 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 482 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы составляет 461 753 рубля в год или 115 438 рублей 25 копеек в квартал.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Обязанность по уплате арендных платежей возникает у Арендатора с момента принятия им от Арендодателя участка по акту приема-передач. Первый платеж вносится Арендатором не позднее десяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора (пункт 2.3 договора аренды).

Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с момента заключения договора аренды земельного участка до перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества ответчик пользовался названным земельным участком, иного в материалы дела представлено не было.

Судом установлено, что ответчиком нарушены были сроки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка.

Истцом заявлен срок к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где размер задолженности по арендной плате составляет 264 264 рубля 71 копейка. 

Не оспаривая факт не внесения арендной платы по договору аренды в заявленный истцом период, ответчик возражает относительно включения в период задолженности диапазон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что задолженность по арендной плате и неустойке в указанный период образовалась по вине самого арендодателя, который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказывал ответчику в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно статье 401 главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности. 

В данном случае, к сложившимся между сторонами отношениям, подлежит применению пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Доказательств невозможности использования земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его целевым назначением, а также наличие препятствий со стороны, в том числе арендодателя в пользовании земельным участком в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие между арендодателем и арендатором спора относительно предоставления в собственность предмета договора аренды, не ставится в зависимость с возможностью использования объекта недвижимого имущества в соответствии с его целевым назначением до окончания срока договора аренды. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 264 рубля 71 копейка

Согласно пункту 8.1 названного договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора аренды).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 187 рублей 86 копеек. 

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, что составляет 15 % в месяц, 180 % в год при сумме основного долга 264 264 рубля 71 копейка, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 142 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу администрации Омского муниципального района 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 264 рубля 71 копейка, из которых: 264 264 рубля 71 копейка - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 142 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.