дело № 2а-1371/21

61RS0007-01-2021-000926-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от РОСП: судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Специализированное агентство аналитики и безопасности (ООО СААБ) к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением, в котором просит: 

«1). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2). В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что с целью принудительного исполнения судебного приказа № № г. мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании в пользу ООО СААБ с должника ФИО3 10210.21 руб., в Пролетарский РОСП был направлен указанный исполнительный документ.

30.04.202 г., Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №№.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Поскольку должник является получателем пенсии, заявитель просит обратить взыскание на Персию должника.

В судебном заседании от 18.03.2021 г. представитель Пролетарского РОСП ФИО1 заявленные требования не признала и показала, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в УПФР ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявители ошибочно думают о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие. Однако этот вывод является неверным, поскольку во исполнение судебного приказа дважды возбуждалось исполнительное производство, второй раз ошибочно. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по его просьбе, а также иных лиц, участвующих в деле по основаниям ст. 150 ГПКРФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что заинтересованное лицо ФИО3 не предприняла всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, что позволяет приступить к рассмотрению дела в её отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????��������������������???��??????????J?J???�??j�?????????J?J???�????????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J???J?J??�?????????J?J??�?????????J???J??�??????J???J??�?????????J???J??�?????????J???J??�??????J???J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������?�����?������®�����?������?�����?������������??????????????�???????¤????????�???????¤????????�?????¤??????�???�????�?????¤??????�?????�??????�????�?�???????�?�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела известно, что первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № №-ИП во исполнение требований судебного приказа № № г. мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании в пользу ООО СААБ (правопреемника первоначального взыскателя) с должника ФИО3 14697.63 руб., что подтверждается приобщенной к делу копией исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП в адрес УПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский РОСП окончил исполнительное производство по основаниям ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» с отменой мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский РОСП отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил производство, присвоив делу №№. В рамках возобновленного исп.производства УПФР перечислил на депозит Службы судебных приставов денежные средства из пенсии должника: ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4487.42 руб. Остаток составил: 10210.21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО СААБ представил в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону новое заявление об исполнении требований исполнительного документа в размере оставшейся части долга с должника ФИО3 - 10210.21 руб.

При этом, со слов представителя РОСП ФИО1, в этот же период в РОСП на исполнении продолжает находиться ранее возбужденное исполнительное производство №№. 

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП возбуждено новое исполнительное производство на основании судебного приказа № № г. мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании 10210.21 руб., которое со слов представителя ФИО1 окончено в декабре 2020 г., как ошибочно возбужденное. Однако доказательств этому в суд не представлено. 

В судебном заседании представитель ФИО1 показала, что после ДД.ММ.ГГГГ, УПФР не перечислял на депозит Службы судебных приставов денежных средств из пенсии должника. На устные обращение УПФР объявил, что исполнил требования исполнительного документа.

В связи с этим, 12.10.2020, Пролетарским РОСП вынесено новое постановление об обращении взыскания на Персию должника.

Однако фактически данное постановление вручено УПФР только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приобщенной к делу копией сопроводительного письма. Все последние процессуальные действия выполнены в рамках исполнительного производства №№.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в результате которого копия постановления ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на пенсию должника поступила на исполнение в УПФР только ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более одного года и двух месяцев с момента возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должностные лица службы судебных приставов, на которых возложена обязанность по предоставлению доказательств по возникшим правоотношениям, не смогли оспорить законность заявленных требований и/или доказать надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать Пролетарский районный ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст 

составлен: 18.03.2021.