11RS0001-01-2025-016827-68 дело №2-914/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.

с участием:

представителя истца ФИО1, третьего лица ООО «Управляющая компания» ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица ООО «Комитеплоэнерго» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков, причиненных заливом, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков в размере 172238 рублей, причиненных в результате повреждения отделки принадлежащей им квартиры ... ввиду затопления подвала жилого дома горячей водой, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей в пользу истца ФИО1

В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого помещения №... в доме №..., с ** ** ** года в подвал МКД №... по ... из тепловой камеры, расположенной с северной стороны дома, по жёлобам трубопровода проникала горячая вода, затопление подвала причинило ущерб личному имуществу истцов, а именно в квартире отсырели полы и стены, вина ПАО «Т Плюс» в аварийной ситуации установлена решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №....

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания», ООО «Комитеплоэнерго».

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истцы участия не приняли, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующий также по доверенности от имени третьего лица ООО «Управляющая компания», настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Комитеплоэнерго» просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. ...). Полагала, что причиной ущерба, причиненного имуществу истцов, является ненадлежащая гидроизоляция конструкций многоквартирного жилого дома, ответственность за содержание которых несёт ООО «Управляющая компания». При наличии в спорный период у ПАО «Т Плюс» полиса страхования гражданской ответственности при причинении ущерба, считала надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба САО «ВСК».

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ФИО1, ФИО4 являются долевыми собственниками (... доля в праве у каждого) квартиры №... общей площадью ... кв.м., расположенной на первом этаже жилого ..., (л.д. ...).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания».

** ** ** между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №..., по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения МКД №... по ....

По указанному договору ПАО «Т Плюс» обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи ресурсов в точки поставки и закрепленных за теплоснабжающее организацией (п.2.2.5), а также осуществлять контроль за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, теплопотребляющих установок исполнителя (п.2.4.1).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Вступившим ** ** ** в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... установлено, что в ** ** ** года начало происходить подтопление подвального помещения МКД №... по ... по причине утечки из тепловых сетей ПАО «Т Плюс» в лотках между домами ... по ..., вследствие попадания горячей воды в подвал дома из тепловой камеры, расположенной с торца дома со стороны первого подъезда появилась повышенная влажность и конденсат на первых этажах подъездов с первого по третий.

ООО «Управляющая компания» направило в адрес ПАО «Т Плюс» уведомление о принятии мер к устранению причины подтопления подвала.

Авария устранена силами ПАО «Т Плюс» только ** ** **, как следует из письменного отзыва «** ** ** был устранен дефект на тепловой сети между тепловыми камерами ...- и ... по адресу ...…», также указано, что в соответствии с картой обхода от ** ** ** в тепловой камере ... выявлено подтопление камеры, поступление воды в подвал МКД №....

Оценив имеющиеся в деле №... доказательства в их совокупности, суд по данному делу пришел к выводу о том, что вина ПАО «Т Плюс» в аварийной ситуации, которая повлекла поступление горячей воды в подвал МКД 52 по ..., нашла свое подтверждение материалами дела. По убеждению суда, вина ООО «Управляющая компания», вопреки доводов ПАО «Т Плюс», отсутствует, поскольку затопление подвала МКД происходило исключительно из-за аварийной ситуации на тепловой сети между тепловыми камерами ...- и ... по адресу ....

Судом также указано, что фактически виновные действия ответчика ПАО «Т Плюс» повлекли к затоплению подвала МКД ... ..., в момент рассмотрения гражданского дела в подвале имелась сырость, скопления воды в виде луж, что подтверждается актом от ** ** **, данные обстоятельства не позволяют в полном мере истцам как собственникам общего имущества в МКД в полной мере пользоваться принадлежащим им имуществом, а ООО «Управляющая компания» не имеет возможности исполнять обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями договора управления, в связи с чем, на ПАО «Т Плюс» судом возложена обязанность осушить подвал МКД №... по ....

** ** ** комиссия в составе специалистов управляющей организации ООО «Управляющая Компания» в лице инженера ФИО6, юрисконсульта ФИО7, мастера ООО «...» ФИО8, сантехника ФИО9 по результатов осмотра квартиры по адресу: ..., составила акт (л.д. ...), из которого следует, что в спальне на стене обои под окном и в сторону кровати сырые, вздулись и отслоились от стены на площади 1 кв.м. Материал обоев виниловые на флизелиновой основе. На потолке наблюдается темное (пятно на площади 1 кв.м.) от окна и до люстры. По стыкам обои отслоились от основания потолка с двух сторон со стороны дальней стены от входа и со стороны входа помещение. Отслоение ближе к дальней стене ориентировочно 1 п.м. а со стороны входа в помещение 0,5 п.м. Материал обоев винил на флизелиновой основе, по периметру потолочных плинтус из пенополистирола. На полу уложен линолеум. Под окном на линолеуме установлена сырость на 1 кв.м., влажность плинтусов на 2 п.м. Вскрытие линолеума не производилось. Скрытые дефекты при данном происшествии возможны исходя из причины происшествия. В большой комнате обои на стене, где расположено окно, влажные с уменьшением от нижней части к верхней. По периметру потолка наклеен плинтус из пенополистирола. Материал обоев винил на флизелиновой основе. На полу возле оконного проема наблюдается влажность покрытия, местами по торцам образовались вздутия ламината. Увеличились зазоры с торцевой части ламинатов. Материла ламината - дерево. Установлен плинтус напольный на саморезах. На кухне на полу возле кухонного гарнитура в районе стыка линолеума видны влажные следы. Линолеума вздулся по стыку. Демонтаж не производился, возможны скрытые дефекты, требуется вскрытие линолеума.

По результатам осмотра комиссией сделан вывод, что в результате наличия повреждений теплосетей, находящихся на балансе ПАО «Т Плюс», горячая вода или теплоноситель в период с ... года по первую декаду ... года попадали в техподполье МКД №... по ... (со стороны 1-го подъезда) и в дальнейшем в результате её испарения за счет её нагревания от общедомовых сетей теплоснабжения и транзитной сети теплоснабжения, расположенных в подвале дома, происходило повреждение отделочных слоев конструктивных элементов здания в целом и в жилом помещении ... частности (отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков).

Указано, что ПАО «Т Плюс» необходимо было установить причину утечки горячей воды (теплоносителя), находящихся на её балансе централизованных сетях теплоснабжения, и принять меры к устранению указанной протечки в целях недопущения причинения ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственников жилых помещений МКД №... по ... и ..., в частности.

Также указано, что аварийная ситуация была устранена во второй половине ... года.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истец ФИО1 обратился к специалисту ИП ФИО10

В заключении №... от ** ** ** (л.д. ...) специалист пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки, получивших повреждения в результате происшествия согласно акту от ** ** ** помещения ..., расположенной по адресу: ..., составляет 172238 рублей без учета износа, 156847 рублей с учетом износа.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 17 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб (пункт 1); обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения (пункт 7); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 8).

В силу пункта 6 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

К общим требованиям, предъявляемым к обязательствам, относится исполнение их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ПАО «Т Плюс» как гарантирующая организация обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию объектов теплоснабжения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах теплоснабжения.

Факт причинения ущерба имуществу истцов в результате подтопления подвального помещения МКД №... по ... по причине утечки из тепловых сетей ПАО «Т Плюс» подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, стороной ответчика факт дефекта на тепловой сети, приведшего в заливу подвального помещения многоквартирного дома, не оспаривается.

Таким образом, между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащей эксплуатации и обеспечении безаварийной работы объектов теплоснабжения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда отделке жилого помещения, собственниками которого являются истцы, имеется прямая причинно-следственная связь.

Довод ответчика о ненадлежащей гидроизоляции конструкций многоквартирного жилого дома является голословным и не подтвержден допустимыми доказательствами.

Довод ответчика о необходимости возмещении ущерба за счет страховщика САО «ВСК» не может быть принят во внимание в связи со следующим.

По делу установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** гражданская ответственность ПАО «Т Плюс» была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №... от ** ** ** (л.д. ...).

** ** ** ПАО «Т Плюс» обратилось в САО «ВСК» с заявлением по факту затопления подвала ** ** **, расположенного по адресу: ... (л.д. ...).

По результатам рассмотрения обращения страховщик направил заявителю запрос о предоставлении недостающих документов: акта расследования причин аварии, письменных претензий третьих лиц о возмещении вреда, документов, подтверждающих имущественный интерес потерпевших лиц на повреждённое имущество и размер причиненного ущерба.

Сведения о предоставлении страхователем страховщику недостающих документов в распоряжении суда не имеется, ответчиком ПАО «Т Плюс» и третьим лицом САО «ВСК» не предоставлены.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден заключением специалиста ИП ФИО10, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено на основании осмотра повреждений квартиры, является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе исследования выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования.

Судом разъяснено стороне ответчика право на представление со своей стороны доказательств, в частичности, путем подачи ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления причин повреждения имущества истцов, в том числе, по доводам стороны ответчика о недостаточной гидроизоляции конструкций многоквартирного дома, и определения размера причиненного имуществу истцов ущерба.

Представитель ответчика считала возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, для определения ущерба, причиненного в результате залива квартиры №..., суд принимает заключение специалиста ИП ФИО10, устанавливающее его размер с разумной степенью достоверности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании ущерба в заявленном размере (172238 рублей), то есть по 86119 рублей в пользу каждого.

В связи с установленным фактом ненадлежащего содержания ответчиком объектов теплоснабжения, истцы в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительное отсутствие со стороны ответчика мер по устранению причин залива, возмещению истцам ущерба во внесудебном порядке, суд считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая, на момент рассмотрения дела ответчик ущерб и моральный вред истцам не компенсировал, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44559,50 рублей в пользу каждого из истцов, из расчета: ((86119+3000)*50%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, за услуги специалиста ИП ФИО10 по составлению экспертного заключения истец ФИО1 оплатил 15000 рублей (л.д. ...).

Данные расходы ФИО1, в смысле статьи 94 ГПК РФ, являются необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера ущерба, заявленного ко взысканию с ответчика.

Поскольку требования истцов о взыскании с ответчика ущерба удовлетворены, расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию в полном объеме.

Так же, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12167,14 рублей (6167,14 рублей от суммы удовлетворенных материальных требований 172238 рублей и по 3000 рублей по требованиям истцов неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...), ФИО4 (...) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (...) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 86119 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 44559 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 86119 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 44559 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход бюджета МО ГО Сыктывкар» государственную пошлину в размере 12167 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ** ** **