Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю., 

с участием ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2, государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 от 22.08.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 22.08.2018 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 91/44-18 от 22.08.2018 года, мотивируя тем, что принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет декларируемую площадь и составляет 900 кв.м. по данным Единого государственного реестра недвижимости. Данный земельный участок предоставлен ей на основании Постановления Главы Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области «О порядке регистрации Государственных актов и свидетельств на право собственности на землю» от 16.11.1992 года № 18. Земельный участок огорожен по периметру забором, но часть ограждения со стороны дома по 

<

адрес> отсутствует, при этом, якобы данная граница отражена протоптанной межой между участками, и ею используется дополнительная площадь соседнего участка с превышением площади ее земельного участка на 401 кв.м. Указанную дополнительную площадь земельного участка она не занимала, а в связи с тем, что между двумя участками отсутствует ограждение, инспектор измерил ей дополнительную площадь. Данное ограждение отсутствует для удобства обработки огорода в весенний период (огороды вспахивают трактором).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе, просила отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания от 22.08.2018 года и дополнительно пояснила, что на основании постановления Главы Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области «О порядке регистрации Государственных актов и свидетельств на право собственности на землю» от 16.11.1992 года № 18 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 900 кв.м. Данный земельный участок огорожен забором, со стороны жилого дома по 

<

адрес> часть ограждения, в месте посадки картофеля, отсутствует для удобства обработки земельного участка в весенний период (вспашки трактором), но граница в этой части отражена протоптанной межой. Замеры используемого земельного участка производились в ее присутствии, она показывала инспектору границы своего земельного участка, в задней части которого она каждый год сажает картофель, использует земельный участок в таких границах с момента приобретения права собственности на него. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу, и пояснила, что считает постановление о назначении административного наказания от 22.08.2018 года законным и обоснованным, подтвердила обстоятельства, указанные в акте проверки органом государственного надзора от 17.08.2018 года, протоколе об административном правонарушении от 17.08.2018 года, постановлении о назначении административного наказания от 22.08.2018 года, и дополнительно пояснила, что на местности используемый ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с трех сторон (со стороны 

<

адрес>, со стороны проезда Колхозный, со стороны жилого дома по 

<

адрес>) огорожен забором, со стороны жилого дома по 

<

адрес> часть ограждения, в месте посадки картофеля, отсутствует. При проведении обмера было установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 1301 кв.м., то есть ФИО1 использует земельный участок с превышением площади на 401 кв.м. Доводы ФИО1 о том, что она не занимала земельный участок площадью 401 кв.м., не соответствуют действительности, так как земельный участок площадью 401 кв.м. частично огорожен забором и используется для посева картофеля, что зафиксировано и отражено в фото-таблице. Кроме того, при проведении проверки ФИО1 сама определяла границы на местности занимаемого и используемого ею земельного участка. 

Государственный инспектор по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 и дополнительно пояснила, что в отношении ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки, которая проводилась в присутствии ФИО1, ФИО1 лично указывала границы на местности занимаемого и используемого ею земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подписывала схематический чертеж земельного участка.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № 94 от 10.07.2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отношении ФИО1 14.08.2018 года, 17.08.2018 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлены акт проверки органом государственного надзора от 17.08.2018 года и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17.08.2018 года в отношении ФИО1

В ходе проверки выявлено нарушение ФИО1 ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, установлено, что по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по данным единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) имеет декларированную площадь и составляет 900 кв.м. Земельный участок используется ФИО1 на основании постановления Главы Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области «О порядке регистрации Государственных актов и свидетельств на право собственности на землю» от 16.11.1992 № 18, запись № от 19.12.2012 г. Земельный участок по периметру огорожен забором, частично отсутствует ограждение со стороны дома по 

<

адрес>, но данная граница отражена протоптанной межой. На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки и многолетние насаждения. В результате обмера измерительным прибором электронной рулеткой 

<

данные изъяты> (свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ №), измерительной рулеткой (50 м), а также осмотра и фотофиксации (фотоаппарат Canon 

<

данные изъяты>), общая площадь земельного участка, используемого ФИО1, составила 1301 кв.м. Земельный участок используется ФИО1 с превышением площади на 401 кв.м., документы на который ФИО1 представлены не были. По данным Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок площадью 401 кв.м. за ФИО1 не зарегистрированы. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью следующих доказательств: распоряжением органа государственного надзора № 94 о проведении плановой выездной проверки от 10.07.2018 года, уведомлениями о проведении плановой выездной проверки от 23.07.2018 года, от 14.08.2018 года, актом проверки органом государственного надзора от 17.08.2018 года, схематическим чертежом и обмерами границ земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018 года, постановлением главы администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области «О порядке регистрации Государственных актов и свидетельств на право собственности на землю» от 16.11.1992 года № 18, свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 года, другими материалами дела.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она самовольно не занимала земельный участок площадью 401 кв.м., не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку доказательств того, что ФИО1 предоставлялся земельный участок общей площадью 1301 кв.м. или земельный участок площадью 401 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, в судебном заседании ФИО1 не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, наказание ФИО1 назначено обоснованно, в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания от 22.08.2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей является законным, обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного, правовых оснований для его отмены или изменения, а также прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания от 22.08.2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Филь А.Ю.