Дело №

10 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.,

при секретаре Слезовской Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что 15 сентября 2015 года между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> По условиям договора ответчик был обязан подготовить энергопринимающее устройство для технологического присоединения и за осуществление технологического присоединения оплатить 550 рублей, однако, уведомление о технологическом присоединении истцу не поступало, сумма в размере 550 рублей не оплачена, в связи с чем ответчику была направлена претензия о расторжении договора в свою очередь, расторжение договора влечет для истца убытки в размере 5115 рублей 30 копеек в объёме установленной платы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю.

В связи с тем, что оплата в установленный Договором срок не была произведена, истец просил взыскать договорную неустойку за период просрочки платежа с 26.10.2015 года по 20.03.2017 года в размере 325 рублей 24 копейки от размера платы за осуществление технологического присоединения в соответствии с п.17 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 15.09.2015 года, взыскании убытков, отказ от иска был принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 10.10.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, настаивал на исковых требованиях о взыскании неустойки, судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений против иска суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2015 года между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов от 26.12.2014г. №506-п и составляет 550 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется путем внесения 100 % платы за технологическое присоединение в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 550 рублей, в том числе НДС 18 % 83 рубля 90 копеек. 

25 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении Договора в форме претензии в связи с несоблюдением условий Договора, в том числе в связи с неоплатой 550 рублей в установленный Договором срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, договор должен содержать существенные условия: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца размер неустойки составляет 325 рублей 24 копейки.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддерживал требования, отказавшись от них, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017 г., ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме в размере 6400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку в размере 325 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а всего 6725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд. 

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2017 года.