Дело № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Владимировой О.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО9, ФИО1, ФИО2, МО «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», общество, истец) обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершей 02.06.2015 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 26.04.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО10 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Приводя положения п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 310 ГК РФ, истец указывает, что выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

08.06.2018 ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.

Как стало известно истцу, должник ФИО10 умерла 02.06.2015г., об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника. Приводя разъяснения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», положения п. 1 ст. 418 ГК РФ, истец отмечает, что наследники умершего должника ФИО10 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. 

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 1175, 1142 ГК РФ, истец указывает, что ответчиками по настоящему делу являются наследники ФИО10, информация о которых истцу неизвестна. Приводя положения ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, истец отмечает, что поскольку не обладает информацией о круге наследников должника ФИО10, адресе их проживания, вынужден обратиться с иском в районный суд по месту жительства умершего должника. Также истцом указано, что в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 382, 384, 418, 819 ГК РФ, истец просил установить наследников, объем принятого имущества, привлечь их в качестве ответчиков по делу, взыскать с наследников должника ФИО10 в свою пользу задолженность по договору № за период с 27.04.2012 по 24.03.2015 в размере 48% от общей суммы основного долга 150000 рублей в размере 71304,04 руб., 48% от образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 60366,75 руб.) в размере 28695,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ВТБ», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС-Финанс», ООО СК «ВТБ Страхование», Территориальное управление Росимущества в Тверской области, МО «Бежецкий район Тверской области» в лице администрации Бежецкого района Тверской области, МО «Городское поселение – г. Бежецк» Тверской области в лице администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области. 

Определением суда от 26.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СФО Титан» о принятии мер по обеспечению иска с предполагаемым наследникам ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 06.12.2023 (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО9.

Определением суда от 25.01.2024 (протокольная форма) произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с МО «Бежецкий район Тверской области» в лице администрации Бежецкого района Тверской области на МО «Бежецкий муниципальный округ» в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области; в качестве соответчиков по делу привлечены МО «Бежецкий муниципальный округ» в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области с исключением из числа третьих лиц.

Определением суда от 14.02.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации указанных лиц в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО8; произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование», в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «Газпром Страхование» с исключением из числа третьих лиц.

Представитель истца ООО «СФО Титан», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Согласно ранее представленным письменным пояснениям ответчика ФИО9 выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку на момент смерти его матери ФИО10 не было никакого имущества в собственности. Он ни через нотариуса, ни фактическими действиями не вступал в права наследования после смерти матери. Дом №64 в с. Константиново, где имелась регистрация, не принадлежал ни ему, ни его матери на праве собственности. Полагал, что согласно ст. 199 ГК РФ по настоящему делу необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности. О наличии кредита у ФИО10 ему стало известно только из судебной корреспонденции об извещении о слушании дела. Согласно приложенному к пояснениям заявлению от 20.12.2023, зарегистрированному нотариусом Бежецкого нотариального округа ФИО11, ответчик ФИО9 зарегистрирован на дату смерти вместе с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, но фактически не проживал по адресу: 

<

адрес>, во владение или управление наследственным имуществом не вступил, не принимал меры по его сохранению, не производил за свой счет расходы на его содержание, не оплатил за свой счет долги наследодателя, не получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя, шестимесячный срок для принятия наследства им пропущен. Состав наследственного имущества и круг наследников ему известен. Наследство по всем основаниям наследования, в чем бы оно ни заключалось и где бы таковое не находилось, о наличии которого ему известно и о наличии которого ему неизвестно, он не принял и не желает принимать. На наследство не претендует, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества, а также претензий к наследникам, в том числе материальных, не имеет. Исковые требования о продлении, восстановлении шестимесячного срока, а также установлении факта принятия наследства в судебном порядке заявлять не намерен. Включать его в число наследников и выдавать свидетельство о праве на наследство не просит. 

Представитель ответчиков, в отношении которых сведений об их месте регистрации не имеется, ФИО1, ФИО2 – адвокат Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала ранее представленное заявление о применении по делу согласно ст. 199 ГПК РФ последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями в суд. 

Представители ответчиков МО «Бежецкий муниципальный округ» в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, ООО СК «Газпром Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно ранее представленным письменным пояснениям просили применить по делу последствия пропуска срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями в суд. 

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее Управление, учреждение) управление, приводя положения ст.ст. 323, п. 1 ст. 416, 1117, 1142, 1151, п.п. 1, 2, 4 ст. 1152, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 34, 50, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются состав наследственного имущества, его сохранность в натуре, место его нахождения, фактическое наличие и стоимость. В случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Не установлено и не доказан факт отсутствия у умершей ФИО10 наследников. Также указано, что истец просит взыскать задолженность за период с 27.04.2012 по 24.03.2015, при этом должник умерла 02.06.2015. С иском истец обратился в суд 25.10.2023, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору. Приводя положения ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает, что поскольку заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушающих баланс прав и интересов сторон. 

Согласно письменному отзыву ООО СК «Газпром Страхование» ответчик исковые требования не признает. Обращений за выплатой страховой суммы ни от наследников ФИО10, ни от банка ВТБ 24 (ПАО), ни от иных лиц не поступало. ФИО10 умерла 02.06.2015, срок для обращения с заявлением о наступлении страхового случая начал течь с 03.06.2015 и прекратил течение 03.06.2018. Истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права. Истец обратился в суд с иском 25.10.2023, то есть по истечении 8 лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ВТБ», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС-Финанс», МО «Городское поселение – г. Бежецк» Тверской области в лице администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, отзывов на них, возражений, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из содержания п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.04.2012 года ФИО10 заполнена анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) типа: Visa Classic, согласно которой заемщик просила открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставив ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит офердрафта) в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 150000 рублей. Подписав заявление-анкету, заемщик согласилась с тем, что настоящая анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО); со всеми условиями договора, которые обязалась неукоснительно соблюдать.

Во исполнение договора, заключенного в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, ФИО10 была выдана кредитная карта Visa Classic ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16). Кредитная карта выдана со сроком действия «05.2014 года». Одновременно заемщик заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карта ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки. Заемщик проинформирована о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. 

По условиям договора № кредитный лимит установлен в размере 150000 рублей, счет №. В расчет включены платежи по погашения основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа), по уплате процентов по ссуде, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды). 

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 04.06.2012 комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составила 26100 руб., погашение основного долга – 176100,0 руб., уплата процентов по кредиту – 56967,86 руб., которое является неотъемлемой частью договора №. 

Активировав кредитную карту, ФИО10 путем использования были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, предоставления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована, кредитные денежные средства заемщиком были использованы.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО10 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в расписке на получение карты от 04.06.2012 года.

Также заемщиком 20.04.2012 было подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Защита кредита (базовая)» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». С условиями страхования по программам страхования, на основании которых заемщику будут предоставляться страховые услуги, и условиями участия в программах страхования, ознакомлена, согласна, их содержание заемщику понятно.

Несмотря на то, что заявление-анкета была подписана заемщиком 04.06.2012, банковская карта получена 04.06.2012, по внутренней банковской документации датой заключения договора указано 26.04.2012, учитывая, что истцом не представлены уточняющие сведения о дате заключения договора по запросу суда, при этом фактически дата заключения кредитного договора никем из сторон не оспаривалась в рамках рассмотрения настоящего дела, суд исходит из даты заключения договора 26.04.2012, как о том указано во внутренней документации банка.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

03.07.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедентом) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал цессионарию требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно приложению №1 к договору в графе 3861 значится кредитный договор № от 26.04.2012, сумма задолженности 210366,75 руб. (150000 руб. – основной долг, сумма процентов – 55005,16 руб., задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете – 5361,59 руб., цена прав требования - 2246,72 руб.)

08.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» (цедентом) и ООО «АРС Финанс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно приложению № к договору «Акт приема-передачи прав (требований)» в графе 9015 значится кредитный договор № от 26.04.2012, сумма задолженности 210366,75 руб. (150000 руб. – основной долг, сумма процентов – 60366,75 руб., цена уступки – 1488,51 руб.).

15.10.2020 между ООО «АРС Финанс» (цедентом) и ООО «СФО Титан» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал цессионарию требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно приложению №1 к договору «Реестр должников» в графе 8644 значится кредитный договор №, сумма задолженности 210366,75 руб. (150000 руб. – основной долг, сумма процентов – 60366,75 руб.).

Согласно п. 2.8 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт) карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно. Списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности: требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов, требование по погашению просроченной задолженности, пени/неустойка, требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование овердрафтом, требование по погашению процентов, начисленных на текущий период, по плановой задолженности, текущей задолженности (п. 5.3). Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п. 5.4). В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (5.8.1).

Установлено, что заемщик ФИО10 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнила, что следует из выписки по лицевому счету заемщика (том 1 л.д. 180-184). Согласно представленной выписке по счету сроком окончания действия карты указано 31.05.2016, датой окончания срока действия кредитного лимита является 04.06.2042.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, который не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, за период с 27.04.2012 по 24.03.2015 образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 210366,75 руб., из которых просроченный основной долг – 150000 руб., сумма неуплаченных процентов – 60366,75 руб. При этом, исходя из расчета истца, заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств взыскивает 48% от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем, сумма основного долга составляет 71304,04 руб., сумма процентов - 28695,96 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО10 умерла 02 июня 2015 года в 

<

адрес>, что следует из записи акта о смерти № от 02.06.2015. 

На момент смерти обязательства ФИО10 по вышеуказанному договору на предоставление и обслуживание кредитной карты перед банком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО4. 

Согласно записям акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ соответственно, их родителями являются ФИО7 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям врио нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО12 - ФИО13 от 10.11.2023, нотариуса Бежецкого нотариального округа ФИО11 наследственное дело на имущество ФИО10, умершей 02.06.2015, не заводилось.

По информации ГБУ «Центр кадастровой оценки» Бежецкого отделения от 07.11.2023 обобщенных сведений на имевшиеся, имеющиеся у ФИО10 объекты недвижимости на территории г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области не имеется. 

Как следует из адресных справок Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с учета по смерти; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению УМВД России по Тверской области от 29.11.2023 на имя ФИО10 транспортные средства не регистрировались. 

По сообщениям ООО СК «Газпром Страхование» от 01.12.2023, 13.03.2024 зарегистрированные страховые дела по договору страхования, заключенного ФИО10, в учетных системах отсутствуют. Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) от 26.11.2023 договор страхования по кредитному договору № не заключался. Сведения о наличии оснований для осуществления страховой выплаты отсутствуют ввиду того, что заявление о наступлении страхового события от выгодоприобретателей не наступало, а также не поступали документы, подтверждающие обстоятельства наступления страхового случая.

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» от 15.11.2023 на имя ФИО10 открыты счета №, №, остаток на счете 0 руб., по сообщению Банк ВТБ (ПАО) открытых счетов на имя ФИО10 не имеется.

Согласно сообщениям АО «Россельхозбанк» от 09.11.2023, АО «Тинькофф Банк» от 05.11.2023, ПАО «Росбанк» от 30.10.2023 ФИО10 не является клиентом банка.

По сообщению ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 открыты счета №, 40№, 40№, где остаток денежных средств составляет 0 руб., 42№ – остаток 86,06 руб.

По сообщению ПАО «МТС-Банк» от 20.02.2024 на имя ФИО10 был открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет 0 руб.

По сообщению ПАО «Совкомбанк» от 26.02.2024 на имя ФИО10 был открыт счет №, остаток денежных средств составляет 0 руб.

По сообщению УФНС России по Тверской области на имя ФИО10 открытых банковских счетов не имеется.

По сведениям ЕГРН ФИО10 до 02.06.2015 принадлежали на праве общей долевой собственности земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Шишковское сельское поселение, СПК «Заветы Ильича» (доля в праве 92/34450), дата прекращения права – 19.12.2006г.; на праве общей долевой собственности земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>» (доля в праве 92/34450), дата прекращения права – 30.08.2007г. Таким образом, до момента смерти 02.06.2015 ФИО10 право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество уже было прекращено.

По сведениям ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о котором имеется ссылка в исковом заявлении, как о последнем месте жительства умершей ФИО10, правообладателем указанного объекта недвижимости является ФИО15, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что после смерти ФИО10 наследственного дела не заводилось, сын ФИО10 – ФИО9 в права наследования не вступал, фактически его не принимал, согласно представленному им заявлению, зарегистрированному у нотариуса, на наследство после смерти матери не претендует. Каких-либо иных наследников по закону, наследников по завещанию, вступивших в права наследования к имуществу должника, не установлено. На дату смерти ФИО10 в ПАО Сбербанк открыт счет №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 86,06 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты более стоимости наследственного имущества. Иное имущество, принадлежащее ФИО10, умершей 02.06.2015, не установлено.

Ответчиками по делу представлены заявления о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 5.5 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) заемщик не позднее последнего дня окончания срока действия договора обязуется погасить всю сумму задолженности. Согласно п. 10.5.1 указанных правил в случае расторжения договора обслуживания все выданные карты должны быть закрыты. Из расписки о получении банковской карты усматривается, что срок действия карты установлен до «05.2014 года», срок действия договора – тридцать лет. Период, за который истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, с 27.04.2012 по 24.03.2015. Заемщик умерла 02.06.2015 года. Сведений о формировании и направлении в адрес должника заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено. Вместе с тем, как следует из сообщений Банка ВТБ (ПАО) от 16.11.2023, 21.11.2023 кредитный договор №, открытый 26.04.2012 года (04.06.2012), был закрыт 14.07.2017 года. Таким образом, ввиду фактического расторжения договора обслуживания и прекращения срока действия кредитного договора последним днем окончания срока его действия является 14.07.2017.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что датой начала течения трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по спорному договору является 15.07.2017 года, установленный законом срок исковой давности истек 15.07.2020 года. При этом, поскольку истец просил взыскать кредитную задолженность за определенный период, а именно по 24.03.2015 года, датой начала течения трехлетнего срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по спорному договору за данный период является 25.03.2015 года, в связи с чем, установленный законом срок исковой давности по данному периоду истек 25.03.2018 года.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями 18.10.2023 (согласно штампу оператора почтового отделения связи на конверте), срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору является пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, наличие заявлений ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты не имеется, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО9, ФИО1, ФИО2, МО «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области в лице администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года.

Председательствующий П.С. Костинова