УИД:32RS0033-01-2019-001454-26 

Дело № 12-113/2019

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску № от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , 

<

...> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску № по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

10 июля 2019 года решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску постановление № по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску, ФИО1 обратился в Фокинский районный суд с жалобой, указывая, что постановление № от 25 июня 2019 года вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку постановление может быть вынесено инспектором только в том случае, если лицо не оспаривает вмененное правонарушение. В противном случае инспектор составляет протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, по мнению ФИО1 его действия необходимо квалифицировать, как нарушение п.8.7 ПДД. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года, решение от 10 июля 2019 года. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании инспектор ФИО2 просил постановление № от 25 июня 2019 года, решение от 10 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, при этом пояснил, что 25 июня 2019 года около 7 часов 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершая маневр поворот налево, на перекрестке улиц Новозыбковская - проспект Московский, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил положения п. 8.5 ПДД РФ. По данному факту им вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При ознакомлении с постановлением ФИО1 не согласился с вмененным правонарушением, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску ФИО2, изучив жалобу, материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2019 года около 7 часов 50 минут около дома № адресу 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершая поворот налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. 

Уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, отказался от получения постановления, от подписи. 

В связи с чем, 25 июня 2019 года около 8 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права, отобраны подписи. 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установленных должностным лицом протоколом № от 25 июня 2019 года об административном правонарушении; постановлением № от 25 июня 2019 года; объяснениями инспектора ФИО2 от 10 июля 2019 года, последний предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; фототаблицей; видеозаписью, исследованной в судебном заседании; решением № 

Оснований для оговора водителя ФИО1 со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что уполномоченным должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении грубо нарушены нормы процессуального права, судья отклоняет. 

В соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях ответственность, за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 142 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» одним из оснований для составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса (п.157 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 после вынесения инспектором постановления по делу об административном правонарушении от подписи отказался, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску № от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Т.И.Ткаченко