Дело № 5-2509/20 

25RS0002-01-2020-006172-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

дата в 20 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом «Хендай Аэро Сити», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО7

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, суду показал, что управлял рейсовым автобусом, ехал в автобусный парк, скорость автобуса была 5 км/ч, пешехода не видел. Потерпевшую увидел перед автобусом на расстоянии примерно 1 м. после ДТП подошел к потерпевшей, предложил помощь, хотел помочь пройти в автобус, но она отказалась. Он вызвал СМП и ГИБДД. В дальнейшем с потерпевшей не общался, состоянием ее здоровья не интересовался. О состоянии здоровья узнавал у сотрудника по безопасности дорожного движения ОАО «Ространс».

Потерпевшая ФИО2, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще.

Представитель потерпевшей ФИО3 суду пояснил, что водитель с потерпевшей после ДТП не общался, состоянием ее здоровья не интересовался, 

<

...> также не интересовалось состоянием здоровья потерпевшей. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено, дата в 20 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом «Хендай Аэро Сити», государственный регистрационный знак №, осуществляя правый поворот в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО8 пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП телесные повреждения причинены пешеходу ФИО9., которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой № из ВКБ2, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО10 дата г.р., имелись: 

<

...>. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата около 20.30 часов он управлял автобусом «Хендай Аэро Сити» с гос.номером № на перекрестке 

<

адрес> в районе остановки 

<

адрес> он стоял на светофоре в ожидании разрешающего сигнала светофора, начал движение в сторону 

<

адрес>, поворачивая направо. Скорость была около 3-10 км/ч. Неожиданно во время совершения маневра с правого борта неосвещаемого участка пешеходного перехода вышла женщина в темной одежде. Он применил экстренное торможение, но остановиться не успел, совершил столкновение с пешеходом.

Из письменных объяснений ФИО11 следует, что дата в период с 20.30 часов до 20.40 часов она шла с работы на остановку автобуса, чтобы доехать до дома. Подойдя к проезжей части к пешеходному переходу, начала движение по проезжей части. На середине проезжей части почувствовала удар в левую часть туловища, от удара упала на проезжую часть, где оставалась лежать до приезда сотрудников ГАИ.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дата около 20.30 часов он направлялся в качестве пассажира в пассажирском автобусе «Хендай Супер Аэро Сити» с гос.номером №, за рулем был водитель ФИО1, ехали в гараж после рабочего дня. Во время движения в районе 

<

адрес> водитель остановился на проезжей части перед светофором, на разрешающий сигнал приступил к движению с небольшой скоростью и начал поворачивать направо. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, ФИО1 резко затормозил, он увидел пешехода – женщину впереди автобуса, после чего произошел удар. Водитель сразу остановился, водитель вызвал скорую помощь.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что дата примерно в 20.05 часов поступила информация от дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку о том, что по адресу 

<

адрес> совершен наезд на пешехода. Прибыв на место ДТП, он увидел, что женщина-пешеход лежит на середине дорожной разметки 1.14.1 (зебра). Пешеходный переход, дорожное освещение присутствовало, шел сильный дождь, было темное время суток. Пешеход пояснила, что переходила дорогу справа налево относительно движения автобуса. Водитель пояснил, что данного пешехода не видел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

При назначении виновному лицу наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 является водителем рейсового автобуса, который должен осуществлять вождение, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья, а также при наличии технически исправного состояние самого транспортного средства. Суд приходит к убеждению, что в данной ситуации последний грубо нарушил ПДД РФ, совершил наезд на пешеходном переходе, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, так же то обстоятельство, что ФИО1 состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, помощи ей не оказал, не принимал какие-либо меры по заглаживанию своей вины перед потерпевшей, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская