Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Мухоршибирь 15 сентября 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2125772, 

подсудимой ФИО2

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ИВАНОВОЙ АННЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающей там же по 

<

адрес>, с основным общим образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года около 16 часов, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 увидела в комнате на тумбе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и решила из корыстных побуждений его украсть. После чего, осуществляя прямой преступный умысел, убедившись, что за ней никто не наблюдает, ФИО2 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в силиконовом чехле стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ФИО2, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке. 

Защитник Овчинников Н.В., государственный обвинитель Игумнов О.М., а также потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся. 

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 (она же ФИО3) приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20.06.2012 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который взыскан с законного представителя несовершеннолетней осужденной ФИО4 Согласно информации судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия от 20.08.2020 штраф не оплачен.

Вместе с тем в силу п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ и положений ст. 94 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора истек.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, добровольно выдала похищенное имущество. Подсудимая не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей 7 и 4 лет, на учетах в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО2 возвратила похищенный телефон, принесла извинения, и они примирились. 

Подсудимая ФИО1, защитник Овчинников Н.В. и гособвинитель Игумнов О.М. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей и примирилась с последней.

Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить. 

Иск не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон – возвращен потерпевшей.

Процессуальные издержки в общем размере 8 325 рублей, связанные с вознаграждением за счет государства труда адвоката Овчинникова Н.В., в том числе за участие на предварительном следствии в размере 6 450 рублей (за 2 рабочих и 1 выходной дни) и 1 875 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25 и 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ИВАНОВОЙ АННЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 8 325 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон – оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева